Автомобильный форум, автофорум x666xx.ru

Автомобильный форум «x666xx.ru»

Кто прав в этой ситуации?

Кто прав в этой ситуации?

Конкере
03.06.2009 - 20:47
Обрисую ситуацию:
Еду по Московской в сторону Солнечной со стороны Зиповской. На светофоре останавливаюсь в правой полосе, включаю правый указатель поворота. Как только загорается зеленый, начинаю движение, и тут справа нарисовывается мопедист и рулит прямо. Еле успеваю затормозить, едва его не сбив.
Возник вопрос: а кто был бы прав, произойди дтп? Мне товарищ пытается доказать, что неправ был бы я, так как мопедист двигался в своей разрешенной для движения зоне(метр от обочины/бордюра)
Какие будут мнения? Если не трудно, с аргументами. Заране спасибо ответившим по теме, флудящим и остальным за "ап-ы" )))
К списку тем 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 > К списку форумов
Google Adsense

Re: Кто прав в этой ситуации?

Homer Simpson
401 - 16.09.2009 - 10:00
to MAXK и SIEMENS по габаритам...
читаем следующее:
 
9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Нормы проектирования устанавливают ширину полос движения и их количество в зависимости от категории дороги. Так, по СНиП 2.07.01-89 ширина полосы для дорог в населенных пунктах принимается от 2,75 м для второстепенных проездов до 4,0 м для пешеходно-транспортных магистральных улиц районного значения. Вне населенных пунктов СНиП 2.05.02 - 85 регламентирует ширину полосы движения 3,75 м для дорог I и II категорий, 3,50 м - для дорог III категории и 3,0 м - для дорог IV категории.
Этих значений в основном придерживаются и при разметке проезжей части дорог на полосы. Однако возможны и отступления от нормированных значений, объясняемые несоответствием дороги требованиям СНиП (что характерно для старых дорог) либо обоснованными решениями, принятыми при разработке проекта организации движения. В любом случае при нанесении дорожной разметки ширину полосы движения в населенных пунктах делают не менее 3,0 м для смешанного транспортного потока и 2,75 м - для потока легковых автомобилей. Крайняя же правая полоса может иметь ширину 4,0 - 4,5 м, если по ней осуществляется движение троллейбусов, а проезжая часть имеет лоток с водоприемными решетками.
При отсутствии разметки водители должны сами определять количество полос движения, исходя из термина «Полоса движения» (см. соответствующий комментарий к пункту 1.2 Правил). Даже при наличии знаков 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8 известно лишь число полос движения, поэтому при отсутствии продольной разметки их ширина устанавливается водителем самостоятельно.
Водитель должен учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от многих факторов, и прежде всего, от скорости.
Безопасный интервал при встречном движении примерно можно определить по формуле:
ХВ= 1,0+0,005 (V1+V2 )м.
Интервал при попутном движении по параллельным полосам, а также и при обгоне можно найти из выражения:
ХП=0,7+0,005 (V1+V2 ) м.
В этих формулах V1 и V2 — скорости автомобилей, км/ч.
Например, при обгоне со скоростью V1=90 км/ч транспортного средства, движущегося со скоростью V2=70 км/ч, безопасным можно считать интервал Хп=1,5 м, а в случае встречного разъезда при тех же скоростях безопасный интервал будет Хв=1,8 м. Однако следует иметь в виду, что формулы и получаемые по ним значения интервалов являются лишь ориентировочными.
При отсутствии осевой линии разметки проезжей части с двусторонним движением транспортных средств ее роль исполняет условная продольная линия, делящая проезжую часть на две равные доли. Водитель устанавливает для себя эту условную линию визуально. И здесь недопустима ошибка в сторону увеличения своей стороны проезжей части. Она чревата серьезными последствиями, так как может послужить причиной столкновения со встречным транспортным средством при выполнении обгона, поворота налево или разворота. Такое деление проезжей части пополам действительно при любой ее ширине, в том числе и на 4—5-метровом проезде. Если даже водитель визуально определил проезжую часть как трехполосную (9—10,5 м), то при отсутствии продольной разметки он должен отводить в свое пользование только половину ширины проезжей части. И теоретически трехполосная дорога фактически является двухполосной — по одной широкой полосе для каждого направления движения.

Re: Кто прав в этой ситуации?

Kris®
402 - 16.09.2009 - 10:01
"Исходя из пунктов 8.4 и 8.9, водитель машыны должен был выйти из сложившейся ситуации единственно возможным способом: уступить дорогу мопеду и повернуть после того, как мопедист проедет в прямом направлении."
Если мопедист будет стоять рядом со мной перед перекрестком, то я, трогаясь и поворачивая направо, безусловно уступлю ему дорогу. Но если он нарисуется в момент выполнения мной маневраименно так описано в сабже! или в пылу спора уже все забыли о чем речь?), то он будет безусловно виноват!

Re: Кто прав в этой ситуации?

MAXK
403 - 16.09.2009 - 10:05
<<400>>
399-SIEMENS >
бгггг
ВЕРНО!
как не крути один фик получается одно и тоже
водитель обязан уступить...

Re: Кто прав в этой ситуации?

SIEMENS
404 - 16.09.2009 - 10:06
"...С таким же успехом можно утверждать, что непосредственной причиной ДТП случае явилось несоблюдение водителем мопеда пункта 9.10 ПДД..."
 
Не с таким же... Далеко не с таким же. ))
Ибо, во-первых, п. 9.10 к данному случаю отношения НЕ имеет, а во-вторых, даже если бы мопедист нарушил какой-либо пункт ПДД (и ты смог бы этот пункт назвать)))), то сделал бы он это ЗАДОЛГО ДО непосредственного контакта с авто, тогда, когда автомобиль ещё даже не начал движение, и это его гипотетическое нарушение непосредственно ДТП за собой НЕ повлекло.
 
А собственно ДТП произошло из-за нарушения пп. 8.4 и 8.9.

Re: Кто прав в этой ситуации?

SIEMENS
405 - 16.09.2009 - 10:12

"...Но если он нарисуется в момент выполнения мной маневра (а именно так описано в сабже!..."
 
Вообще-то в сабже описано несколько по-другому:
 
"...Как только загорается зеленый, начинаю движение, и тут справа нарисовывается мопедист и рулит прямо..."
 
Из этого описания вообще не следует что-либо определенное.
Можно даже утверждать, что мопед стоял всю дорогу рядом и аффтар его просто НЕ ВИДЕЛ.
А возможно, мопед двигался прямо и поравнялся с машиной аффтара в тот момент, когда он собрался начать движение, что один хрен не снимает с аффтара обязанности смотреть по сторонам и своим манёвром "не создавать помех другим участникам движения." (п. 8.1)

Re: Кто прав в этой ситуации?

Kris®
406 - 16.09.2009 - 10:13
404
"сделал бы он это ЗАДОЛГО ДО непосредственного контакта с авто, тогда, когда автомобиль ещё даже не начал движение"
Не "ЗАДОЛГО ДО", а в момент совершения маневра водителем авто!
(Читай сабж, епт!!!)
Поэтому собственно ДТП произошло из-за нарушения п. 9.10.

Re: Кто прав в этой ситуации?

Kris®
407 - 16.09.2009 - 10:19
405
"не следует что-либо определенное... Можно даже утверждать, что мопед стоял всю дорогу рядом и аффтар его просто НЕ ВИДЕЛ... возможно, мопед двигался прямо и поравнялся с машиной аффтара"
Да напиши уже, что мопед все время ехал впереди автора, автор его вообще не видел и наехал на него, потому что автор слепой, получил медсправку за взятки, а права купил, штрафы не оплачивает, перед этим в другой части города изнасиловал двух гаев, вот тогда твои домыслы и фантазии будут в полном комплекте. )))

Re: Кто прав в этой ситуации?

Kris®
408 - 16.09.2009 - 10:22
401
Респект. Конкретно и с цифрами.
Интересно, оппоненты и против этого будут возражать, продолжая пускать пузыри? Если да - пора из темы потихоньку сваливать....))))

Re: Кто прав в этой ситуации?

SIEMENS
409 - 16.09.2009 - 10:32
"...тогда твои домыслы..."
 
Никаких домыслов у меня нету.
Всё строго следует из описания.
Аффтар ясно дал понять, что направо он перед началом движения и в момент начала движения НЕ смотрел, в противном случае он увидел бы этот мопед в зеркале, ещё до того, как тот оказался в слепой зоне. Головой он тоже НЕ вертел, иначе неминуемо увидел бы этот мопед в слепой зоне тоже.
Поскольку мопед "нарисовался" какбэ ниоткуда, можно с большой долей уверенности утверждать, что он вероятнее всего стоял на светофоре рядом с аффтаром, возможно, начав движение немного расторопнее, чем сам аффтар.
 
Но в любом случае, это особой роли НЕ играет, ибо Правил мопедист НЕ нарушал. Афтар, в принципе, тоже выполнил пункт 8.9, успев вовремя затормозить и уступить дорогу мопеду, поэтому какбэ тоже НЕ нарушал.
А вот если бы он НЕ УСПЕЛ затормозить, апчом и спрашиваеццо в сабжэ, то очень даже нарушил бы. ))
 

Re: Кто прав в этой ситуации?

SIEMENS
410 - 16.09.2009 - 10:38
"...Поэтому собственно ДТП произошло из-за нарушения п. 9.10..."
 
Собственно ДТП не произошло, еси чо. )))
 
Если бы мопедист пропахал рулём борозду на афте аффтара, двигаясь с параллельным курсом, то это было бы ДТП из-за нарушения п. 9.10.
 
Рассматриваемое же в сабже ДТП могло произойти лишь в результате выполнения манёвра аффтаром, поскольку, двигайся аффтар прямо, темы бы не было. )))
А стало быть в дело вступают пункты 8.1, 8.4, 8.9, которые мопедист нарушить не мог при всем желании. ))))))

Re: Кто прав в этой ситуации?

Kris®
411 - 16.09.2009 - 10:41
409
Все расклады по этому поводу я расписал с цифрами(!) еще в п.130 этой темы!
Ну не заставляй меня повторять, ты же не нииберд. ))

Re: Кто прав в этой ситуации?

SIEMENS
412 - 16.09.2009 - 10:47
411, извини, но в п. 130 описан какой-то выдуманный тобой лично случай, явно НЕ имеющий отношения к описанному в сабже.
 
"...Авто стоит (обычно метрах в 5 от пересечения проезжих частей), скорость 0. Начинает движение, поворачивая направо, скорость 0, 1, 2...3 м/с, успевает проехать 5 метров до собственно поворота и затем начинает поворот, все это занимает секунд 5.  В это время мопед, летя справа от всего ряда со скоростью 30-40км/ч, т.е. 10м/с, пролетает за эти 5 секунд 50 метров и впарывается в правую дверь авто. Это описание реальной ситуации с моим знакомым..."
 
Кстати, если бы твой знакомый имел обыкновение перед началом манёвра смотреть в зеркала заднего вида, что в принципе предписано Правилами, он за эти гипотетические 5 секунд мог триста раз избежать столкновения. ))))

Re: Кто прав в этой ситуации?

Kris®
413 - 16.09.2009 - 10:59
412
Случай не гипотетический, а реальный. И полностью соответствующий сабжу! За моим знакомым, я думаю, сзади много ТС ехало кроме этого мопедиста, он что, должен остановиться был и ждать, когда они все проедут и только потом поворачивать направо, чтобы не дай Бог, какой-то мудак не упорол его в бочину, объезжая его справа при его правом повороте???!!!
Ты всегда так проезжаешь перекрестки, поворачивая направо? Стоишь и ждешь, пока все-все, кто за тобой, проедут, объезжая тебя справа (да и слева)??? Тогда - понятно...)))

Re: Кто прав в этой ситуации?

SIEMENS
414 - 16.09.2009 - 11:00
Что ещё можно сказать о "раскладе" в п. 130... Ну явно этот "знакомый" нарушил п. 8.1, не подав световой сигнал о своём намерении совершить манёвр.
Не думаю, что зрячий мопедист, увидев за 50 метров мигающий указатель поворота на трогающемся автомобиле, продолжил бы движение с постоянной скоростью, пытаясь опередить этот автомобиль с той стороны, в которую тот собрался поворачивать. )))

Re: Кто прав в этой ситуации?

SIEMENS
415 - 16.09.2009 - 11:01
"...За моим знакомым, я думаю, сзади много ТС ехало кроме этого мопедиста, он что, должен остановиться был и ждать, когда они все проедут..."
 
Он что, есчо и со второго ряда заворачевал? ))))))))))

Re: Кто прав в этой ситуации?

SIEMENS
416 - 16.09.2009 - 11:08
"...И полностью соответствующий сабжу!.."
 
Это лишь твои фантазии и не более того.
Все цифры мало того, что гипотетические даже применительно к ситуации "твоего знакомого, так ещё и в ситуации, описанной в сабже, могут отличаться в разы.
Одно только исходное расстояние автомобиля до поворота на разных перекрёстках и в разных ситуациях может варьироваться от долей метра до десятков метров. Многие вообще останавливаются на красный уже в границах перекрёстка, т.е. это расстояние отрицательно. ))))
А начальная скорость мопеда в сабже вообще не поддаётся вычислению. Она могла быть от 0 до нескольких десятков км/ч. )))
 

Re: Кто прав в этой ситуации?

MAXK
417 - 16.09.2009 - 11:24
ХП=0,7+0,005 (V1+V2 ) м.
В этих формулах V1 и V2 — скорости автомобилей, км/ч.
Например, при обгоне со скоростью V1=90 км/ч транспортного средства, движущегося со скоростью V2=70 км/ч,

ну что тут скажешь
мы если че не обсуждали скорости двух авто
во вторых
скорости в нас. пунктах не более 60 км/ч у мопеда не более 40-50
еслли и принять твою формулу не понятно откуда взявшуюся
и подставим реальные максимальные значения при повороте  направо
авто 20 км/ч (или ты на большей скорости поварачиваешь) и мопеда пусть 30 получим искомый боковой интервал в 1 метр + габариты авто 1,50 + габариты мопеда 0,4  м получим не более величну не более ширины среднем полосы 2,9 метра
т..е. даже по твой формуле все укладывается
но даже если полоса уже, то при повороте направо нужно прижаться как можно правее, не давая таким образом никому втискнутся справа и тогда все твои расчеты не нужны и вовсе!

Re: Кто прав в этой ситуации?

SIEMENS
418 - 16.09.2009 - 11:31
"...габариты мопеда 0,4..."
 
К слову, габариты мопеда вовсе не 0,4 м, как некоторым кажется. И велосипеда — тоже.
Руль велосипеда имеет ширину порядка 0,5—0,7 метра, в зависимости от конкретного экземпляра.
И никакой мопед-велосипед никогда не поедет в полуметровую щель между автомобилем и бордюром, просто потому что он там ТУПО НЕ ПОМЕСТИТСЯ.
Раз справа от афтара "нарисовался" мопед, значит зазор между автом афтара и правым краем проезжей части был никак не менее 1 метра, а скорее всего — больше.

Re: Кто прав в этой ситуации?

Kris®
419 - 16.09.2009 - 11:35
414
"Ну явно этот "знакомый" нарушил п. 8.1, не подав световой сигнал о своём намерении совершить манёвр"
Опять это твои домыслы!!!
"зрячий мопедист, увидев за 50 метров мигающий указатель поворота на трогающемся автомобиле, продолжил бы движение с постоянной скоростью, пытаясь опередить этот автомобиль с той стороны, в которую тот собрался поворачивать"
Еще и как продолжит движение!!! Таких даунов в городе полно! А если он еще и начитается твоих объяснений, что они всегда правы, если удастся втиснуться справа - то тем более!!! ))))

Re: Кто прав в этой ситуации?

SIEMENS
420 - 16.09.2009 - 11:42
Уточню: одного метра хватило бы мопеду для того, чтобы стоять справа от авто либо подкатить к нему самым малым ходом.
 
Чтобы влететь в этот зазор сходу, одного метра явно недостаточно. Грубо говоря, это для мопедиста то же самое, что для автомобилиста пролететь в двухметровые бетонные ворота на скорости под сотню или выше. Только ещё хуже, поскольку в отличие от автомобилиста в железной коробке, у мопедиста (велосипедиста) гораздо острее проявляется ощущение собственной незащищенности.
 
Поэтому, если автор утверждает, что мопед двигался быстро, то можно с большой долей уверенности предположить, что между автомобилем и краем проезжей части было не менее 1,2 м.

Re: Кто прав в этой ситуации?

Kris®
421 - 16.09.2009 - 11:44
416
"расстояние автомобиля до поворота на разных перекрёстках и в разных ситуациях может варьироваться от долей метра до десятков метров"
Опять фантазии!  
В случае сабжа - расстояние вполне конкретное (метров 5, ЕМНИП).
Конечно, цифры по скоростям и проч. отличаться могут, но ты сам фантазируешь весьма вольно, а ловишь других на малейших допущениях. )))

Re: Кто прав в этой ситуации?

SIEMENS
422 - 16.09.2009 - 11:44
"... Таких даунов в городе полно!..."
 
Гораздо больше в городе даунов, НЕ включающих поворотники и НЕ смотрящих в зеркала перед началом манёвра.
Таких даунов в Краснодаре в сотни раз больше, чем вообще мопедов вместе взятых.

Re: Кто прав в этой ситуации?

MAXK
423 - 16.09.2009 - 11:46
418-SIEMENS >
"Руль велосипеда имеет ширину порядка 0,5—0,7 метра"
ну в принципе и то верно тем более
прижмись посильнее в право и никто не втиснется и необязательно в паре сантиметров от бардюра
достаточно и в 30-40 см от бардюра что б никто не втискивался....
так им же ты что не хватит места что б повернуть на право бо бардюр зацепит порожком.... :)
 

Re: Кто прав в этой ситуации?

SIEMENS
424 - 16.09.2009 - 11:47
"...В случае сабжа - расстояние вполне конкретное (метров 5, ЕМНИП)...."
 
Это ты просто так придумал, или тебе васне привиделос? )))))
Мне, читая сабж, представляеццо, что афтар стоял далеко за стоп-линией, как у нас заведено. Гораздо сложнее представить, что всё было наоборот.

Re: Кто прав в этой ситуации?

MAXK
425 - 16.09.2009 - 11:48
422-SIEMENS >
++ незнают своих габаритов и перед поворот на право от края стоят в 1,5-2 метрах а затем ругают втискивающихся мопедистов... !

Re: Кто прав в этой ситуации?

SIEMENS
426 - 16.09.2009 - 11:50
"...достаточно и в 30-40 см от бардюра что б никто не втискивался..."
 
Совершенно верно, именно это и называется в п. 8.5 "...занять соответствующее крайнее положение на проезжей части..."
 
Ни один мопед не втиснется в 40-сантиметровый и даже в полуметровый зазор.

Re: Кто прав в этой ситуации?

Kris®
427 - 16.09.2009 - 11:55
420
"Поэтому, если автор утверждает, что мопед двигался быстро, то можно с большой долей уверенности предположить, что между автомобилем и краем проезжей части было не менее 1,2 м"
Пусть даже и так, но волитель авто сам имеет право выбрать такой интервал между ТС и краем проезжей части,который обеспечивает безопасность его движения и маневров (в данном случае - поворота). И если кто-то в нарушение ПДД влезет в этот интервал (о чем уже говорилось выше), то именно он будет нести полную ответственность за последствия этого, т.к. не обеспечил соблюдение безопасности в соответствии с п. 9.10 ПДД. Причинно-следственная связь налицо.

Re: Кто прав в этой ситуации?

Kris®
428 - 16.09.2009 - 12:00
422
"Гораздо больше в городе даунов, НЕ включающих поворотники и НЕ смотрящих в зеркала перед началом манёвра.
Таких даунов в Краснодаре в сотни раз больше, чем вообще мопедов вместе взятых."

Вот тут я с тобой должен полностью согласиться... и не на 100, а даже на 200%.... Увы....
424
Ну я просто искренне предположил, что автор честно соблюдает правила. Иначе он по определению не прав! Нине, присно и во веки веков! Аминь! )))

Re: Кто прав в этой ситуации?

SIEMENS
429 - 16.09.2009 - 12:00
"...но волитель авто сам имеет право выбрать такой интервал между ТС и краем проезжей части,который обеспечивает безопасность его движения и маневров..."
 
Нунадожэ!
И если он сочтёт, что ему больше нравиццо интервал в 10 метров, и решит повернуть направо из третьего ряда, то так тому и быть?
Два правых ряда должны остановиццо и расступиццо, чтобы он "безопасно сманеврировал"? ))))))))

Re: Кто прав в этой ситуации?

Kris®
430 - 16.09.2009 - 12:20
426
Я понял, что вас всех смущает.
"именно это и называется в п. 8.5 "...занять соответствующее крайнее положение на проезжей части...""
Но нигде в правилах не сказано, каким должно быть это положение и каким должно быть расстояние между ТС и краем проезжей части! Понимаешь - нигде! Ни 1см, ни 0,4м, ни 1-1,2м - нет!!!  Водителю в соответствии с п.9.10 предоставлено право самому выбирать этот интервал, руководствуясь необходимостью обеспечить безопасность движения. И если он сочтет, что для поворота направо ему нужен 1 метр - это его право! (Главное, чтобы он не нарушил другие требования по расположению ТС на проезжей части! Кстати, водителям длинномеров дано право даже отступать от этих требований, поворачивая из второго ряда, т.е. держа интервал между ТС и краем проезжей части более 3м!!)  В любом случае это - ПРАВО ВОДИТЕЛЯ и некер лезть в эту  щелку, нарушая тот же п. 9.10 !!
429
Третий ряд и 10 метров не катит!! Ты чувствуешь, что неправ и несешь откровенную чушь!!
Поворот направо только из крайнего правого ряда! (если иное не указано разметкой и т.д.) Из второго - только для длинномеров в соответствии с ПДД. При этом необходимо занять "соответствующее крайнее положение", но каким при этом будет это расстояние между ТС и краем проезжей части, выбирает сам водитель!!!  Понимаешь - сам!!  Не выезжая из пределов своего ряда!!! И руководствуясь исключительно обеспечением безопасности движения!
И еще раз - некер лезть в "щелки", а то потом обязательно придется искать виновных! )))

Re: Кто прав в этой ситуации?

Kris®
432 - 16.09.2009 - 12:28
+430
При этом водителю длинномера, поворачивающему направо из второго ряда, в ПДД дано прямое указание пропустить всех, кто едет по правому ряду!
Но нигде в ПДД не сказано, что поворачивающий направо из правого ряда должен пропускать кого-то, втискивающегося между ним и краем проезжей части!  Кроме единственного случая - п.13.1, который касается только велосипедных дорожек.

Re: Кто прав в этой ситуации?

MAXK
433 - 16.09.2009 - 12:33
  Водителю в соответствии с п.9.10 предоставлено право самому выбирать этот интервал, руководствуясь необходимостью обеспечить безопасность движения. И если он сочтет, что для поворота направо ему нужен 1 метр - это его право
===
да выбирай себе конечно, хоть самое крайнее левое положение в пределах своей полосы, только вот уступи дорогу пырчику  и все...
т.к. он тоже имеет право там занять место раз ты ему оставил полосу шириной в один метр или более...!
лучше подъехать к краю на расстоянии в 30-40 см и никто уже не щимонется туда или тебе чувство габаритов не позволяет такого сделать?
@Но нигде в ПДД не сказано, что поворачивающий направо из правого ряда должен пропускать кого-то, втискивающегося между ним и краем проезжей части!  Кроме единственного случая - п.13.1, который касается только велосипедных дорожек. @
п 8.9  почитай лень цитировать одно и тоже

Re: Кто прав в этой ситуации?

SIEMENS
434 - 16.09.2009 - 12:37
"...Кстати, водителям длинномеров дано право даже отступать от этих требований, поворачивая из второго ряда, т.е. держа интервал между ТС и краем проезжей части более 3м!!..."
 
И, кстати, наряду с этим правом на них же возложена обязанность уступить дорогу всем остальным участникам движения, и лишь потом выполнять свой манёвр.

Re: Кто прав в этой ситуации?

SIEMENS
435 - 16.09.2009 - 12:43
"...Третий ряд и 10 метров не катит!!..."
 
Чож оно не катит, если "...волитель авто сам имеет право выбрать такой интервал между ТС и краем проезжей части..."?
Он же ВОЛИТЕЛЬ авто! Его ВОЛЯ — закон! )))))))

Re: Кто прав в этой ситуации?

Kris®
436 - 16.09.2009 - 12:43
433
"только вот уступи дорогу пырчику  и все"
Пункт ПДД, пжлст, предписывающий мне ему что-то уступить в этом случае, иначе - треп!
"п 8.9  почитай лень цитировать одно и тоже"
п.8.9 почитай сам и включи мозги - пырчик, влезающий в щелку, приближается к ТС не справа, а сзади!!! Дошло? Сзади!!! )))

Re: Кто прав в этой ситуации?

budlight
437 - 16.09.2009 - 12:44
398- велосипедиста обонать не проблема, я могу и в 10ти. сантиметрах от него проехать,  но если велик едит посередине полосы то я врядли буду пересекать сплошную, т. к. это может быть например подстава. А вот такие шумахеры как ты могут обогнать меня только тогда, когда я стою или вынужденно очень медленно едеу.
397-Суть в том, что каждое из транспортных средств двигалось ПО СВОЕЙ ЗАКОННОЙ ПОЛОСЕ, даже если их взаимное расположение было некорректным.
-в каком пункте правил говорится о корректном или не корректном расположении тр. ср-в?
Ещё раз из ПДД:
«Полоса движения» — любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.(автомобилей а не мопедов и велосипедов).
Один ряд и есть один ряд, в одном ряду это значит один за другим!

Re: Кто прав в этой ситуации?

Kris®
438 - 16.09.2009 - 12:47
434
Почитай, я дописал ответ на это в п. 432, предвидя твой вопрос. )))
435
Опять дурку включил? ))) Я же ясно там написал - не нарушая другие требования по расположению ТС на проезжей части. Сдуваешься, SIEMENS ? ))

Re: Кто прав в этой ситуации?

SIEMENS
439 - 16.09.2009 - 12:47
"...Но нигде в ПДД не сказано, что поворачивающий направо из правого ряда должен пропускать кого-то, втискивающегося между ним и краем проезжей части!.."
 
Ежу понятно, что крайнее положение — на то и крайнее, чтобы НИКТО БОЛЬШЕ ВТИСНУТЬСЯ НЕ СМОГ. Это единственный критерий, определяющее крайность положения на проезжей части. Ни в сантиметрах, ни в метрах она НЕ определяется, но если между твоим ТС и краем проезжей части втиснулось ещё одно ТС — значит крайнего положение ты не занял.

Re: Кто прав в этой ситуации?

budlight
440 - 16.09.2009 - 12:51
439-Ни в сантиметрах, ни в метрах она НЕ определяется, но если между твоим ТС и краем проезжей части втиснулось ещё одно ТС — значит крайнего положение ты не занял. - А это из какого пункта ПДД?

Re: Кто прав в этой ситуации?

НИИ Bird
441 - 16.09.2009 - 12:55
437-budlight > "велосипедиста обонать не проблема, я могу и в 10ти. сантиметрах от него проехать" - не можешь, так как по твоей логике это нарушение пдд.
ты обязан ехать за велосипедом до прерывистой линии разметки и потом перестроиться в левую полосу и обогнать его, не иначе

Re: Кто прав в этой ситуации?

SIEMENS
442 - 16.09.2009 - 12:56
"...Я же ясно там написал - не нарушая другие требования по расположению ТС на проезжей части..."
 
Цытато полностью:
 
----
"...Пусть даже и так, но волитель авто сам имеет право выбрать такой интервал между ТС и краем проезжей части,который обеспечивает безопасность его движения и маневров (в данном случае - поворота). И если кто-то в нарушение ПДД влезет в этот интервал (о чем уже говорилось выше), то именно он будет нести полную ответственность за последствия этого, т.к. не обеспечил соблюдение безопасности в соответствии с п. 9.10 ПДД. Причинно-следственная связь налицо..."
----
 
И ты видиш здесь фразу "не нарушая другие требования по расположению ТС на проезжей части"?
Нехилая у тя трава! Атсыпеш? )))

Re: Кто прав в этой ситуации?

SIEMENS
443 - 16.09.2009 - 12:58
"... А это из какого пункта ПДД?.."
 
Аэто ис талковава славаря. Неруским слово "крайний" апъесняем. ))))
 

Re: Кто прав в этой ситуации?

budlight
444 - 16.09.2009 - 13:00
441- ну я же буду обгонять его слева (а не справа), предварительно подав звуковой сигнал.

Re: Кто прав в этой ситуации?

Kris®
445 - 16.09.2009 - 13:01
439
"крайнее положение — на то и крайнее, чтобы НИКТО БОЛЬШЕ ВТИСНУТЬСЯ НЕ СМОГ"
Ты не прав, SIEMENS.
"Крайнее положение" - это такое положение, выбрав которое водитель ТС обеспечивает при минимальном расстоянии между авто и краем проезжей части безопасность своего маневра (поворота), чтобы не зацепить ни другие ТС, движущиеся по соседним полосам, ни наехать на бордюр, пешеходов, находящихся на тротуаре и т.д. и т.п..  Но нигде в ПДД не сказано, что этим своим маневром он должен препятствовать мудакам, пытающимся в нарушение всех правил в щелки!!! Бггг
442
пост 430, цитирую:
"Водителю в соответствии с п.9.10 предоставлено право самому выбирать этот интервал, руководствуясь необходимостью обеспечить безопасность движения. И если он сочтет, что для поворота направо ему нужен 1 метр - это его право! (Главное, чтобы он не нарушил другие требования по расположению ТС на проезжей части!"
Прочитал?
Еще раз - "Главное, чтобы он не нарушил другие требования по расположению ТС на проезжей части!"
У кого трава? Может у тебя с моником че? Или видяха глючит? )))))

Re: Кто прав в этой ситуации?

MAXK
446 - 16.09.2009 - 13:01
436-Kris® >
он ехал как можно правее т.е. принял крайнее правое положение в полуметре от обочины или даже ближе заняв таким образом не более одного метра полосы и это позволило ему подъехать параллельно с твой машиной если он действительно ехал сзади
или позволило тебе же ехать с ним параллельно
или же опередить его в пределах своей полосы….
Нужное подчеркнуть

Re: Кто прав в этой ситуации?

SIEMENS
447 - 16.09.2009 - 13:04
"...но если велик едит посередине полосы то я врядли буду пересекать сплошную..."
 
Как ты думаешь, почему Правила предписывают великам ездить у края проезжей части?
Чего бы им, действительно, посередине не ездить на полных законных основаниях? ))
 

Re: Кто прав в этой ситуации?

Kris®
448 - 16.09.2009 - 13:06
Ну, SIEMENS, ты понял главный вывод дискуссии?
Некер лезть в щелки!!!!!!!!!!!!
Или нед? )))

Re: Кто прав в этой ситуации?

SIEMENS
449 - 16.09.2009 - 13:07
"...Ты не прав, SIEMENS..."
 
Почему же, я прав.
 
"..."Крайнее положение" - это такое положение, выбрав которое водитель ТС обеспечивает при минимальном расстоянии между авто и краем проезжей части безопасность своего маневра (поворота), чтобы не зацепить ни другие ТС, движущиеся по соседним полосам, ни наехать на бордюр, пешеходов, находящихся на тротуаре и т.д. и т.п...."
 
Вау, это определение из п. 1.2? Афуеть...
Внотуре, тебя нипадецки калбасит сегодня. ))))))))))

Re: Кто прав в этой ситуации?

SIEMENS
450 - 16.09.2009 - 13:13
"...пост 430, цитирую:..."
 
Внотуре, у тебя ворганизме траблы... Я в п. 435 отвечал на твой п. 427, а ты мне каким-то 430-м тычеш. Бугогоо... )))

Re: Кто прав в этой ситуации?

Kris®
451 - 16.09.2009 - 13:14
446
Низач0т!!!
Перечитай вопрос в п.436 - "Пункт ПДД, пжлст, предписывающий мне ему что-то уступить в этом случае, иначе - треп!" и ответь...  если сможешь.
Ты хоть понимаешь суть термина "уступить дорогу", о котором ты сказал в своем п.433???
К списку тем 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 > К списку форумов
Тема закрыта и находится в архиве.
Но Вы можете начать новую тему.
« Как восстановить доки? Соц опрос »
© 2009 Автомобильный форум «x666xx.ru»
В основу сайта был положен архив форума «За рулем»