Спор по ПДД. Знатоки, Ваше мнение?

Gremlin

27.05.2009 - 07:59

Ситуация: Участок 3-х полосной дороги с односторонним движением. На середине данного участка въезд на парковку. На выезде из парковки нет ни одного знака. Человек выезжая из парковки, едет до блишайшего перекрестка против шерсти по крайнему правому (для него) ряду.
1. Образуется ли нарушение ПДД?
2. Меняется ли что-либо если это не парковка, а, например, сквозной проезд через район?

Интересные темы

x666xx.ru

25.04.2024 - 08:49

Смотри также:
ПОМОГИТЕ!
А давайте поговорим о кабинетах административной практики при гибдд :)
Как не создавать лишних пробок на дорогах...

Re: Спор по ПДД. Знатоки, Ваше мнение?

BOBAH

1 - 27.05.2009 - 08:06

1. да, вопрос только в том, 1 или 2 :) он же и на парковку мог против шерсти въехать :)
2. если вхъезжал по правилам, то и нарушения нет

Re: Спор по ПДД. Знатоки, Ваше мнение?

Rekrut

2 - 27.05.2009 - 08:06

не буду утверждать на все сто, но вроде как водитель должен помнить знаки при въезде на парковку и при выезде ехать соответсвенно этим знакам. а сквозной проезд через район - это уже перекресток, и струдом могу себе представить его без знаков, если их коенчно ктонить не спИонерил.

Re: Спор по ПДД. Знатоки, Ваше мнение?

шАбАш

3 - 27.05.2009 - 08:15

0-Gremlin >, если выехал с парковки - нарушение, и, соответственно лишение. (можно, конечно же отмазаться, если вы едете на чужой машине по доверенности. Сказать, что на парковку заезжали не вы, а на выезде знаков нет.)
Если же проезд сквозной, то не очень-то верится в отсутствие знаков. Тоже лишение.
P.S. тут вот, что насчёт парковки подумалось: "Участок 3-х полосной дороги с односторонним движением" - значит присутствует какая-то разметка?

Re: Спор по ПДД. Знатоки, Ваше мнение?

lexeus

4 - 27.05.2009 - 08:19

если чел едет в сторогу против движения то он нарушает. при выезде с парковки должен быит знак указанмя направления либо знау одностороннего движения

Re: Спор по ПДД. Знатоки, Ваше мнение?

ахтунк

5 - 27.05.2009 - 08:35

а на парковку чел попал по воздуху? или по той же односторонней дороге?

Интересные темы

x666xx.ru

25.04.2024 - 08:49

Смотри также:
Можно ли пройти техосмотр не по адресу прописки?
Вопрос по ПДД если кто знает подскажите
Где удобнее регистрировать ТС и получить осаго новичку(стаж 1 год)-в Краснодаре ,или по месту прописки-в Павловской?

Re: Спор по ПДД. Знатоки, Ваше мнение?

Brabus

6 - 27.05.2009 - 08:50

http://www.rg.ru/2008/04/01/knizhka.html#sploshnaya рис.№3 а если на возможном объезде отбойник или механическое препятствие то как быть в этом случае.

Re: Спор по ПДД. Знатоки, Ваше мнение?

Gremlin

7 - 27.05.2009 - 09:04

Друзья, логические цепочки и наличие состава административного правонарушения никак не совместимы.
В ППД нет такого: "водитель должен помнить знаки при въезде на парковку и при выезде ехать соответсвенно этим знакам".
Еще мнения...

Re: Спор по ПДД. Знатоки, Ваше мнение?

Gremlin

8 - 27.05.2009 - 09:12

Разметка на дороге также отсутствует. 3 или 2 полосы (определяемые визуально)... это ничего не меняет.

Re: Спор по ПДД. Знатоки, Ваше мнение?

Ё Bunny Wrote

9 - 27.05.2009 - 09:31

7_ зато совместимы направление движение на данном участке и езда против шерсти. Лишение 100%-ное.

Re: Спор по ПДД. Знатоки, Ваше мнение?

Gremlin

10 - 27.05.2009 - 09:49

Водитель не знает особенности направления движения на дороге, на которую он выезжает, и ему неоткуда это узнать!
П. 9.1 "При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева" - водитель зрительно разделил проезжую часть и не нарушая ПДД двигается по крайней правой полосе.

Re: Спор по ПДД. Знатоки, Ваше мнение?

Gim

11 - 27.05.2009 - 09:56

человек мог заехать на парковку, а в это время поменяли движение на двустороннее. а что, у нас такое часто бывает

Re: Спор по ПДД. Знатоки, Ваше мнение?

times

12 - 27.05.2009 - 10:01

Нет знака-Нет нарушения.
Один поставил на парковку, а другой выехал. Откуда второму знать про знаки на другом конце дороги.

Re: Спор по ПДД. Знатоки, Ваше мнение?

mayor

13 - 27.05.2009 - 10:03

Да брось ты голову ломать! Всё зависит от того, у кого в руках дышло. ПДД специально так написаны. Даже в ГОСТе, определяющим стандарты технических средств организации ДД написано, что допускаются отклонения от ГОСТа... Бред и бардак. Просто в мутной водице проще рыбку ловить.

Re: Спор по ПДД. Знатоки, Ваше мнение?

Правоед

14 - 27.05.2009 - 10:04

Не образует, так как нет нарушения норм ПДД, необходимого для квалификации по ст.12.15.4. Это если действительно на выезде нет ни знаков, ни разметки.

Re: Спор по ПДД. Знатоки, Ваше мнение?

Gremlin

15 - 27.05.2009 - 10:05

Да я то голову не ломаю)
Тему смотрит человек, которого развели на 5 т.р. в такой ситуации и он доказывает мне что легко отделался от лишения...

Re: Спор по ПДД. Знатоки, Ваше мнение?

Правоед

16 - 27.05.2009 - 10:16

Ну может кому-то 5 т.р. это легче, чем по судам таскаться ;)

Re: Спор по ПДД. Знатоки, Ваше мнение?

elohssa

17 - 27.05.2009 - 10:18

1. Да, нарушение ПДД есть!
2. Если бы был перекресток, то знак должен стоять. Если выезд с прилегающей территории - дублирующий знак может не устанавливаться... :(

Re: Спор по ПДД. Знатоки, Ваше мнение?

Ё Bunny Wrote

18 - 27.05.2009 - 10:21

10_ "Водитель не знает особенности направления движения на дороге, на которую он выезжает, и ему неоткуда это узнать!"
-
Да это чисто его половые трудности. Не знает, он... А я вот знаю и еду себе по дороге, а тут это чудило мне в лоб выезжает, ну и че тут такого, да ? Он же "не знает". Лишение нахрен.

Re: Спор по ПДД. Знатоки, Ваше мнение?

Gremlin

19 - 27.05.2009 - 10:22

Просьба форумчанам, придерживающимся точки зрения о наличии нарушения, приводить нормы законодательства.

Re: Спор по ПДД. Знатоки, Ваше мнение?

elohssa

20 - 27.05.2009 - 10:24

"Внимание на знак «Дорога с односторонним движением»: при выезде с прилегающей территории, на которую можно заехать только с участка дороги, обозначенным этим знаком, никакого знака вы не увидите. Нарушив знак, который установлен далеко от места выезда, вы можете лишиться прав (п. 5.6.8 ГОСТ Р 52289-2004)."

Re: Спор по ПДД. Знатоки, Ваше мнение?

Правоед

21 - 27.05.2009 - 10:24

19-Gremlin > да какое там, тут в основном по понятиям.. ))

Re: Спор по ПДД. Знатоки, Ваше мнение?

Gremlin

22 - 27.05.2009 - 10:25

18, в случае такого ДТП виновник определен не будет вообще. В суде иск можно будет предъявить к организации, ответственной за установку знаков.
Тут вообще речь идет об отсутствии состава и события административного правонарушения. Коллеги-юристы, ау!)

Re: Спор по ПДД. Знатоки, Ваше мнение?

Правоед

23 - 27.05.2009 - 10:29

20-elohssa > это реально. Только не до конца ясно - нарушение какого пункта ПДД происходит? Нарушение требований знака 5.5? Тут с субьективной стороной накладка получается - водитель не видит в данный момент этого знака.

Re: Спор по ПДД. Знатоки, Ваше мнение?

Gremlin

24 - 27.05.2009 - 10:29

20,
Выкладываю текст предложенного пункта того ГОСТа:
---
"5.6.8. Знаки 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением" устанавливают перед всеми боковыми выездами на участок дороги или проезжую часть, обозначенный(ую) знаком 5.5. Знаки располагают над другими знаками, установленными с ними на одной опоре.
---
В нашей ситуации НЕТ НИ ОДНОГО ЗНАКА.

Re: Спор по ПДД. Знатоки, Ваше мнение?

times

25 - 27.05.2009 - 10:33

Gremlin
22 - 27.05.2009 - 14:25
Какие юристы? Ятя умаляю.
)))
Нет никакого нарушения. В суде легко всё доказывается.
Даже если знак не по госту стоит- дело рассыпается. А тут вообще знака нет.

Re: Спор по ПДД. Знатоки, Ваше мнение?

Правоед

26 - 27.05.2009 - 10:35

24-Gremlin > не дописал
"Допускается не устанавливать знаки на выездах с прилегающих к дороге территорий, если въезд на эти территории возможен только с участка дороги, обозначенного знаком 5.5."
:)

Re: Спор по ПДД. Знатоки, Ваше мнение?

elohssa

27 - 27.05.2009 - 10:35

24-Gremlin > если выкладываешь... - то уж полностью!!!!
"5.6.8 Знаки 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением" устанавливают перед всеми боковыми выездами на участок дороги или проезжую часть, обозначенный(ую) знаком 5.5. Знаки располагают над другими знаками, установленными с ними на одной опоре.

Допускается не устанавливать знаки на выездах с прилегающих к дороге территорий, если въезд на эти территории возможен только с участка дороги, обозначенного знаком 5.5."

Re: Спор по ПДД. Знатоки, Ваше мнение?

Злобный

28 - 27.05.2009 - 10:36

Говорите, водитель не знает про то что он с парковки против шерсти прет? А гаец не знает и не обязан знать, откуда выпал этот противошерстяной дятел - он фиксирует факт движения против шерсти и дерет за это зад.

Re: Спор по ПДД. Знатоки, Ваше мнение?

Правоед

29 - 27.05.2009 - 10:39

28-Злобный > "факт движения против шерсти" - не везде запрещен.

Re: Спор по ПДД. Знатоки, Ваше мнение?

Gremlin

30 - 27.05.2009 - 10:39

26, то, что составитель ГОСТа отжег это понятно.
Опять же, этот вопрос может помочь дорожной организации отбиться от иска в суде, но никак не влияет на факт отсутствии состава и события административного правонарушения у водителя.

Re: Спор по ПДД. Знатоки, Ваше мнение?

elohssa

31 - 27.05.2009 - 10:41

23-Правоед > ст.12.15.4. - движением по встречной полосе.
Но ни как не выезд на полосу втречного движения - ст.12.15.3.

Re: Спор по ПДД. Знатоки, Ваше мнение?

Правоед

32 - 27.05.2009 - 10:43

31-elohssa > попробуй еще раз сформулировать - не понятно нифига :)

Re: Спор по ПДД. Знатоки, Ваше мнение?

Gremlin

33 - 27.05.2009 - 10:43

Хотите усложню ситуацию?))
Тот же маневр водитель делает ЗАДНИМ ХОДОМ.
Понятно что будет штраф за движение задним ходом на перекрестке, но лишение за встречку снова отсутствует)))

Re: Спор по ПДД. Знатоки, Ваше мнение?

Правоед

34 - 27.05.2009 - 10:46

33-Gremlin > "штраф за движение задним ходом на перекрестке" эт какой? )))

Re: Спор по ПДД. Знатоки, Ваше мнение?

Gremlin

35 - 27.05.2009 - 10:51

34, водетелю прийдется двигаться задом до ближайшего перекрестка и потом уходить уже передом на перпендикулярную дорогу.
ПДД: 8.12 "Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил."
КоАП: теоретически могут попытаться развести на ч.1 ст. 12.15, но и то не факт)

Re: Спор по ПДД. Знатоки, Ваше мнение?

elohssa

36 - 27.05.2009 - 10:51

32-Правоед > это нарушение будет квалифицироваться по ст.12.15.4. и караться лишением права управления ТС на срок от 4 до 6 мес.

Re: Спор по ПДД. Знатоки, Ваше мнение?

ахтунк

37 - 27.05.2009 - 10:51

25-times >В суде легко всё доказывается
- ты в своей жизни хоть раз что нить там доказывал?))

Re: Спор по ПДД. Знатоки, Ваше мнение?

Правоед

38 - 27.05.2009 - 10:53

36-elohssa > это я понял. Но вот какой пункт ПДД нарушен - ответа нет. Какой?

Re: Спор по ПДД. Знатоки, Ваше мнение?

times

39 - 27.05.2009 - 10:56

elohssa
36 - 27.05.2009 - 14:51
Какой пункт ПДД.
Конкретно?
Какой знак нарушил водитель?
Судья должен это видеть из протокола.))

Re: Спор по ПДД. Знатоки, Ваше мнение?

ахтунк

40 - 27.05.2009 - 11:02

наивные ботаны думают, что судья будет серьезно и вдумчиво изучать их бредовые доводы вместе с гаишной криворуко написанной херней))))
лесапед лучше себе купите заранее))

Re: Спор по ПДД. Знатоки, Ваше мнение?

times

41 - 27.05.2009 - 11:05

elohssa
Я тебе проще скажу.
В протоколе должно быть указано ФАКТ НАРУШЕНИЯ.
И КВАЛИФИКАЦИЯ,
Ты указал только вторую часть- квалификация.
А где первая часть- нарушение?

Re: Спор по ПДД. Знатоки, Ваше мнение?

Gremlin

42 - 27.05.2009 - 11:07

40, когда судья не изучает "серьезно и вдумчиво", он получает отмену своего решения.
Правоед и times - я знал, я чуствовал что тут есть все-таки хорошие юристы))

Re: Спор по ПДД. Знатоки, Ваше мнение?

ахтунк

43 - 27.05.2009 - 11:08

42 - точно, а аль-капоне осудили за налоги:))

Re: Спор по ПДД. Знатоки, Ваше мнение?

Правоед

44 - 27.05.2009 - 11:14

41-times > Даже так..
Гипотеза ч.4 ст.12.15 содержит отсылочную норму, а именно "в нарушение Правил дорожного движения", то есть условием ее действия является нарушение каких-либо норм ПДД. Соответственно, для квалификации действий лица по этой статье, необходимо также выявить, какую норму (нормы) он нарушил в момент этого самого выезда. Если таковых не имеется - соответственно в действиях лица нет признаков состава этого АПН. Бгг )))

Re: Спор по ПДД. Знатоки, Ваше мнение?

Gremlin

45 - 27.05.2009 - 11:16

добавлю к замечательному 44: нет ни состава ни события.

Re: Спор по ПДД. Знатоки, Ваше мнение?

times

46 - 27.05.2009 - 11:19

Шо и треюовалось доказать.
ГЫ.

Re: Спор по ПДД. Знатоки, Ваше мнение?

elohssa

47 - 27.05.2009 - 11:27

Дык, когда он заезжал, на ту самую парковку с участка дороги, обозначенного знаком 5.5 он же видел знак!!!
Только вот это нарушение можно аккуратно подвести под 12.16 и вместо лишения отделаться легким испугом в размере 100р.

Re: Спор по ПДД. Знатоки, Ваше мнение?

times

48 - 27.05.2009 - 11:29

Правоед
44 - 27.05.2009 - 15:14
Кстати.
Тожсамое происходит при развороте по малому кругу. Там тоже нарушения пункта пдд нет. А квалифицируют как выезд. Я об этом уже год говорю-КАКОЙ пункт ПДД запрещает ехать по малому кругу. В ответ -словесный понос про правостороннее движение. Тогда наказывайте за ЛЮБОЙ выезд на встречную полосу. И отмените знаки обгон запрещён. Выезжать то всегда нельзя на встречку по причине ПРАВОСТОРОННЕГГ движения.
бггг...

Re: Спор по ПДД. Знатоки, Ваше мнение?

times

49 - 27.05.2009 - 11:31

elohssa
47 - 27.05.2009 - 15:27
Заезжал не он а его папа. Папа заболел и сыну пришлось перегонять машину в гараж.
Дальше что?

Re: Спор по ПДД. Знатоки, Ваше мнение?

Правоед

50 - 27.05.2009 - 11:32

47-elohssa >"Дык, когда он заезжал, на ту самую парковку с участка дороги, обозначенного знаком 5.5 он же видел знак!!!" и что?
"Только вот это нарушение можно аккуратно подвести под 12.16 " КАКОЕ? Ну какое нарушение-то? )))) Нужен конкретный пункт ПДД. Например если через сплошную - "нарушение требований разметки 1.1" (пересекать нельзя), если под кирпич - "нарушение требований знака 3.1" (въезд запрещен). Тут что?

Ваше имя:
Тема сообщения:
Сообщение:

Автомобильный форум «x666xx.ru»

Спор по ПДД. Знатоки, Ваше мнение?