Автомобильный форум, автофорум x666xx.ru

Автомобильный форум «x666xx.ru»

Кто прав в этой ситуации?

Кто прав в этой ситуации?

Конкере
03.06.2009 - 20:47
Обрисую ситуацию:
Еду по Московской в сторону Солнечной со стороны Зиповской. На светофоре останавливаюсь в правой полосе, включаю правый указатель поворота. Как только загорается зеленый, начинаю движение, и тут справа нарисовывается мопедист и рулит прямо. Еле успеваю затормозить, едва его не сбив.
Возник вопрос: а кто был бы прав, произойди дтп? Мне товарищ пытается доказать, что неправ был бы я, так как мопедист двигался в своей разрешенной для движения зоне(метр от обочины/бордюра)
Какие будут мнения? Если не трудно, с аргументами. Заране спасибо ответившим по теме, флудящим и остальным за "ап-ы" )))
К списку тем 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 > К списку форумов

Интересные темы

x666xx.ru
30.09.2020 - 23:04
Смотри также:
Покупка авты - сколько дней на постановку на учет и нужна ли ОСАГО?
ДТП ...законы ...законы..
Неоплаченный транспортный налог..

Re: Кто прав в этой ситуации?

Kris®
351 - 15.09.2009 - 11:55
350
"не так адавноо по НТВ показыввали как баб этим занималась и как ее же спалили на камеру....
итог перелом ноги ушибы и прочее вообщем ходить сама не скоро будет."

Ты хочешь сказать, что те мопедисты, которые ведут себя на дороге как это описано в сабже, умнее этой бабы? Или им больше повезет при разборе ДТП? Бггг

Re: Кто прав в этой ситуации?

MAXK
352 - 15.09.2009 - 12:02
351-Kris® >
я хочу сказать только то что автор в сабже не прав и если бы он сбил бы мопедиста был при разборе ДТП 100% виноват...
и факт того что многие не используют такую ситуацию как автоподставы говорит за то, что разумных все таки больше
остальное уже твои фантазии

Re: Кто прав в этой ситуации?

НИИ Bird
353 - 15.09.2009 - 12:21
352-MAXK > ему бесполезно что-то доказывать. он только ржать умеет и на своей волне что-то печатать тут.

Re: Кто прав в этой ситуации?

Камышовый медведь панда
354 - 15.09.2009 - 13:43
вы товарищи не учитываете одного момента, который очень любят юристы и который частенько озвучивает например перец который разбирает ДТП в "Главной дороге". Если водитель докажет, что не имел возможности увидеть мопедиста, то вины его доказать не сможет никто. А он не мог увидеть мопедиста по причине того, что тот находился в слепой зоне. Если на перекрестке нет камер, то утверждать, что водитель НЕ видел мопедиста, будет довольно легко. И тут уже пойдет другой процесс - у кого из юристов с разных сторон болт окажется толще. В зависимости от этого мопедиста вполне могут признать виновным, хотя обоюдка будет бролее вероятным результатом.

Re: Кто прав в этой ситуации?

Девятка
355 - 15.09.2009 - 14:00
"сли водитель докажет, что не имел возможности увидеть мопедиста"
не путай куй с пальцем
в программе говорится что "если водитель не имел возможности избежать ДТП...."
и часто там рассматриваются действительно спорные ситуации к примеру как какой нить клоун исполняет резкий маневр и по ПДД он как бы прав
и тогда и говорят что водила виновный видел, но возможности избежать ДТП не было....
но и то это еще нужно суметь доказать что не факт что получится
а тут простейшее не увидел
тут сугобо твои проблемы не видешь по зеркалам мотни голову на 360 градусов
фура например вообще может со второго ряда поварачивать направо т.к. просто не войдет, но это жж не дает ей право ебашить всех кто поедет по правой стороне прямо мотивируя это только тем что не мог увидеть

Интересные темы

x666xx.ru
30.09.2020 - 23:04
Смотри также:
Поворот с Красной на Северную в сторону мостов - 1500р штраф?
Машина по ПТС 1999 года, где проходить ТО в 2009?
Дыхните пожалуйста

Re: Кто прав в этой ситуации?

Kris®
356 - 15.09.2009 - 14:30
355
"фура например вообще может со второго ряда поварачивать направо т.к. просто не войдет, но это жж не дает ей право ебашить всех кто поедет по правой стороне прямо мотивируя это только тем что не мог увидеть"
Не путай. Маневр фуры прямо прописан в ПДД. Но там нет ни слова, что я, поворачивая направо, обязан пропускать всех даунов, несущихся по обочине или нарушивших рядность движения и обгоняющих меня справа (не нравится слово "обгоняющих"? хорошо - объезжающих меня справа при моем правом повороте!).
Реально в ПДД упоминание только о велодорожке, но в сабже этого и близко нет.

Re: Кто прав в этой ситуации?

НИИ Bird
357 - 15.09.2009 - 14:35
354-Камышовый медведь панда > брет)
я иду по улице и размашиваю кухонным ножем(битой, ножевкой и т.д.), подхожу к остановке и заваливаюсь в трамвай, при этом начинаю размахивать ножем у себя за спиной и режу людей, которые за мной входят в трамвай, а на суде говорю, что не видел никого за спиной, бо глаз на жопе нет и доказать это проще простого.
и меня отпускают на волю, да?)))))

Re: Кто прав в этой ситуации?

MAXK
358 - 15.09.2009 - 15:27
"Не путай. Маневр фуры прямо прописан в ПДД."
и поворот направо прописан
"Реально в ПДД упоминание только о велодорожке"
мля ну почитай выше ж приводил уже
п 8.5,8.9 и наконец 24.2 ПДД
велосипедист может ехать по обочине ему это разрешено по ПДД
+537
Так что фуре только из-за того что маневр прямо прописан в ПДД
и если водила фуры не может видеть че там творится на правой стороне может всех ибашить?

Re: Кто прав в этой ситуации?

Kris®
359 - 15.09.2009 - 17:19
358
"п 8.5,8.9 и наконец 24.2 ПДД" ты прочитал невнимательно. Попробуй прочитать еще раз. Или ты хочешь погрязнуть в казуистике? Тогда я согласен с тобой, ибо сколь не двигайся "по возможности ближе к правому краю проезжей части", всегда найдется мудак, который мог бы втиснуться между тобой и бордюром. Но это не будет означать, что он прав, т.к. существует п.9.10, вспомнить который и вникнуть в его суть многим спорящим здесь мешает или отсутствие памяти или отсутствие мозгов.
"велосипедист может ехать по обочине ему это разрешено по ПДД"
Да, может, а кто спорит? Но уступать ему я обязан только если он движется по велодорожке!!! (В силу п.13.1)
Дошло, наконец????

Re: Кто прав в этой ситуации?

MAXK
360 - 16.09.2009 - 04:55
359-Kris® >
ок читаем
9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
ну и где здесь написано что велосипедисту запрещено двигаться справа от машины?
"всегда найдется мудак, который мог бы втиснуться между тобой и бордюром"
раз он втиснулся значит там было достаточно места для этого  и тебе нужно было в плотную к бардюру подъехать.... по бардюру он точно не будет скакать....
а раз не сделал этого то ты сам нарушил пункт пдд гласящий что при повороте напрво нужно прижатс как можно правее, раз ты этого не сделал то далее все логично он едет по своей полосе справа ты чуть левее и должен при повороте направо ему уступить т.к. траектории движения пересекаются  а раз пересекаются и правилами не оговорено кто должен уступать
то уступает тот  к которому  кто либо приближается справа...
что еще не понятно?
"Да, может, а кто спорит? Но уступать ему я обязан только если он движется по велодорожке!!! "другая ситауция
движется велосипедист по обочине и тут вздумалось тебе срочно припарковаться
твои действия будешь его там ибашить? или все таки пропустишь
если все таки пропустишь то как же твои утвердения типа " обязан только если он движется по велодорожке"
 

Re: Кто прав в этой ситуации?

Homer Simpson
361 - 16.09.2009 - 05:10
to 49:
Еще как неправ. Он не соблюдает рядность движения. Никакого права он не имеет подъезжать СБОКУ к машине в ряду.Он должен ехать сзади или впереди идущей машины.И правильно, что таких хрустов сажают периодически на бампер, потому как некуй, правила надо учить.
to 31:
Какая нах еще "своя полоса для мопедов"? Разметка такая есть? Знак может- "выделенная полоса для движения моторизованных колясок, мотоциклов и мопедов"? Адназначна хрусты виноваты!

Re: Кто прав в этой ситуации?

MAXK
362 - 16.09.2009 - 05:15
"Он не соблюдает рядность движения"
еще один граматей выискался
каким п. ПДД ему запрещено не подъезжать "СБОКУ к машине в ряду"
а именно двигаться правее машины не мення своей полосы движения которую он определил визуально (знаки и разметка для этого не нужна)

Re: Кто прав в этой ситуации?

Homer Simpson
363 - 16.09.2009 - 05:18
to 360:
Йопт, в правилах сказано что ""Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд."
Заметьте, не в ПОЛТОРА ряда с мотоциклом и мопедом, не в ОДИН ряд с велосипедом и мопедом. В ОДИН РЯД! Значит в ряду должна быть ОДНА машина, никакого хруста там быть не должно!

Re: Кто прав в этой ситуации?

Homer Simpson
364 - 16.09.2009 - 05:19
to 362:
Сам такой! Читай ПДД. Если в ПДД не сказано о том, что нельзя давить старушек с артритом- то их можно давить?

Re: Кто прав в этой ситуации?

Homer Simpson
365 - 16.09.2009 - 05:19
to 362:
еще раз- покажи ка мне ПОЛОСУ для движения хрустов на дороге?

Re: Кто прав в этой ситуации?

Kris®
366 - 16.09.2009 - 05:32
360
Нет, ты все-таки ничего не понял и объяснять что-то дальше тебе наверное, бесполезно.
Перечитай еще раз п.9.10 и попытайся вникнуть в формулировку "необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения", если сможешь.
"раз он втиснулся значит там было достаточно места для этого  и тебе нужно было в плотную к бардюру подъехать"  - Тебе еще раз говорят, что всегда найдется мудак, который мог бы втиснуться между тобой и бордюром, и что, он будет абсолютно прав? Лень просто заниматься математическими расчетами, я думал, ты сообразительнее и все поймешь и без этого.
"логично он едет по своей полосе" - "Своя полоса" для него это минимальный зазор между тобой и бордюром при повороте? Мдяяя... логика у тебя...))
.
"движется велосипедист по обочине и тут вздумалось тебе срочно припарковатьсятвои действия будешь его там ибашить? или все таки пропустишь"
Перечитай еще раз внимательно п.8.3.
*Такое ощущение, что люди, задавая здесь вопросы, сами ПДД нибуя не читали и пишут здесь, лишь бы какую муйню ляпнуть...(((*

Re: Кто прав в этой ситуации?

MAXK
367 - 16.09.2009 - 06:07
363-Homer Simpson >
цитирую твои же перлы
обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд
улавливаешь разниу между автомобилем и мопедами велосипедистами и прочей двухколесной шнягой

Re: Кто прав в этой ситуации?

SIEMENS
368 - 16.09.2009 - 06:21
"...Никакого права он не имеет подъезжать СБОКУ к машине в ряду..."
 
А машына сбоку к мопеду имеет право подъезжать? ))
 
Итак, ДАНО: афтомобиль и дырчег справа атнего на проезжей части.
КАК ИМЕННО туда попал дырчег — НЕважно и НЕдоказуемо. То ли он позже подъехал, то ли он раньше там стоял.
 
СПРАШИВАЕЦЦО: Кто должен уступить дорогу, если дырчег едед прямо, а машыно — направо?

Re: Кто прав в этой ситуации?

Kris®
369 - 16.09.2009 - 06:28
"КАК ИМЕННО туда попал дырчег — НЕважно и НЕдоказуемо"
Очень важно и обязательно должно быть доказано.
Разбор ДТП без наличия доказательств бессмысленен и превращается в пустой треп и флуд.

Re: Кто прав в этой ситуации?

MAXK
370 - 16.09.2009 - 06:29
366-Kris® >
"Тебе еще раз говорят, что всегда найдется мудак, который мог бы втиснуться между тобой и бордюром, и что, он будет абсолютно прав"
та хоть тысячу раз
у не есть такое право ему ПДД не запрещает этого делать
"Лень просто заниматься математическими расчетами, я думал, ты сообразительнее и все поймешь и без этого"
бгггг
т.е. ты еще когда едешь и математическими расчетами занимаешься??? :)
типа рассчитываешь пустить его с права или нет по заданным критериям (дистанция, боковой интервал)
меньше одного метра все мочить его там справа
бо он же не прав.... :)
Своя полоса" для него это минимальный зазор между тобой и бордюром при повороте
если там останется места меньше чем пол метра никто туда в здравом уме тем более на скорости втискиваться не будет т.к. вариант того что он оцарапает машину и таки упадет под колеса будет очень велик в особенности если !
ну пусть даже если и найдется шумоголовый  и втискнется тут без всяких математических расчетов понятно что как минимум ему для этого нужно полметра! Если меньше то ему как минимум придется рулем цеплятся за авто, а это уже черевато его падением …
в отличии от машины которая также втискнется между бардюром и тобой…. Что таких случае не бывает?
И что кто тебе мешал на эти самые полметра подъехать вплотную к бордюру?
Тоже не первый раз спрашиваю!
оо вспомнил про п. 8.3 уже хорошо теперь перечитай все что выше и поймешь
что
1. велосипедистам можно двигаться справа от автомобиля если позволяет ему ширина полосы
2. при повороте направо ему же нужно уступить

============
Почему кстати не пытается оспорить очевидный факт что если велосипедист едет просто по дороге,  то водилы не выстраиваются ему в хвосту если не могут обогнать его с выездом на встречную полосу, (если например сплошная) а спокойно обгоняют его в пределах своей полосы!
Тут что водители не нарушают рядности или еще каких п. ПДД?

Re: Кто прав в этой ситуации?

Homer Simpson
371 - 16.09.2009 - 06:35
to 367:
Логику в школе изучали? Моск включаем.В ряду должен находится ОДИН автомобиль! В правилах сказано только то, что разрешается мотоциклам двигаться по двое в одном ряду. НИЧЕГО про машина+мопед или мопед+машина не сказано.Отсюда вывод- в ряду может быть только одна машина, а пырчег- должен ехать по обочине, если так уж вздумается и хочется.
Сам наверное как тока пырчек к тебе справа подъезжает в пробке сразу сваливаешь в левый ряд? Как же, он же НЕ нарушает, а вот ты- ДА.
to 368:
1.Не надо наводить тень на плетень. "не важно и не доказуемо"... Просто водитель пырчека о сущестовании правил только догадывается, если бы им в репу стучали, после каждого такого случая, возможно аварий с их участием и не было бы.
2. Если пырчег движется- то я поеду сзади за ним, либо постараюсь его обогнать, но в один ряд с идиотами на двухколесном транспорте ехать не буду.

Re: Кто прав в этой ситуации?

НИИ Bird
372 - 16.09.2009 - 06:38
370-MAXK > БЕС-ПО-ЛЕЗ-НО! ))))
ща он тебе напишет, что велосипедистов не обгоняет, где одно его полоса и сплошная, типо едет за велеком 5км до ближащего разрыва в разметке, а потом ПОЛНОСТЬЮ перестраивается в левую полосу и обгоняет велосипедиста))))
смысл спорить, если он за 3 месяца не смог найти пункт пдд, который нарушил мопед?
смысла спорить нет.

Re: Кто прав в этой ситуации?

Homer Simpson
373 - 16.09.2009 - 06:39
to 371:
Пункт 8.3
"8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает." взято с gai.ru
 
Жесть, читаем между строк? Что вижу о том и пою?

Re: Кто прав в этой ситуации?

MAXK
374 - 16.09.2009 - 06:42
"НИЧЕГО про машина+мопед или мопед+машина не сказано.Отсюда вывод- в ряду может быть только одна машина, а пырчег- должен "
вот именно что ничего
значит можно двигатся в одном ряду справа от машины
или укажи п. ПДд где это запрещено!

368-SIEMENS >
та не не так следуем ихней логике
прям как в задачах по геометрии доказательства от противного
принимаем ихнюю логику что в одном ряду можно двагатся только одной машине и никак не с двухколесными не справа ни слева….
и так дано двухголосная двухсторонняя дорога,
посередине сплошная
едет по дороге мопед прижавшись как можно правее, но все равно минимум полметра он занимает
как будете действовать выстроитесь в очередь за мопедом в ожидании прерывистой линии? Или все таки обгоните его в пределах полосы, но тогда как же вы нарушаете рядность двиения?

Re: Кто прав в этой ситуации?

Kris®
375 - 16.09.2009 - 06:44
370
"раз он втиснулся значит там было достаточно места для этого  и тебе нужно было в плотную к бардюру подъехать"
У меня такое ощущение, что ты не только не сидел за рулем авто, но и в школе геометрию прогулял. ))))
Понимаешь, если будешь двигаться в 1 см от бордюра и на перекрестке механически повернешь направо, то ты очень рискуешь размазать свою правую сторону (пороги) о бордюр. Сходи в школу и спроси у своей училки, какова должна быть дуга поворота, чтобы твой авто не превратился в хорду этой дуги, скрежещущую по бордюру. Она, надеюсь, объяснит тебе что при длине авто 4-5м это расстояние должно быть около 1м (если не очень вылазить на встречную полосу пересекаемой дороги)))). Кстати, для длинномеров это расстояние гораздо больше, поэтому им разрешено поворачивать из второй полосы. Так вот скажи мне, неужели не найдется мудила, который сочтет, что 1м - вполне достаточная для него как ты выражаешься "полоса" даже при отчетливо видимом сигнале поворота, поданном тобой???? И он будет прав, кладя на п.8.3, обязывающий его "соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения"???
.
"если не могут обогнать его с выездом на встречную полосу, (если например сплошная) а спокойно обгоняют его в пределах своей полосы!"
Шо, опять?? Разбирали уже этот вопрос выше и тоже - с цифрами... Уже по-моему все доказали (тем, кто хотел понимать))))  Снова повторять?????

Re: Кто прав в этой ситуации?

MAXK
376 - 16.09.2009 - 06:47
"8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает." взято с gai.ru
"

ну и кто о чем читает между строк???
только этот пункт не годится для перекрестков т.к. там нету обочин
372-НИИ Bird >
+500
пусть тогда решат задачку в 374 как обогнать велик в пределах одной полосы не нарушая рядности если выезд на встречку запрещен?

Re: Кто прав в этой ситуации?

Kris®
377 - 16.09.2009 - 06:51
372, 374
Ребята, вы хоть всю тему внимательно перечитывайте, прежде чем что-то новое писать. Этот вопрос с обгоном велосипедистов уже обсуждали!!! Причем - с цифрами!!!
Или вам приятно те же сопли по 100 раз пережевывать??? От флудеры...Бгггг

Re: Кто прав в этой ситуации?

MAXK
378 - 16.09.2009 - 06:56
375-Kris® >
ты хоть сам понял что написал
"Понимаешь, если будешь двигаться в 1 см от бордюра и на перекрестке механически повернешь направо, то ты очень рискуешь размазать свою правую сторону (пороги) о бордюр. "

ты где видел бардюры на перекрестке
????
а ято думаю что за проблема прям у многих вплотную прижатся вправо перед поворотом направо
оно вон оказывается что многим нужен боковой интервал не менее метра на легковой!
мля это жесть какая то бггггг :)
 
"Разбирали уже этот вопрос выше и тоже - с цифрами... Уже по-моему все доказали"
где и кому что доказали ? не увидел ссылку пожалуста

Re: Кто прав в этой ситуации?

GoodWin
379 - 16.09.2009 - 07:07
мопед прав, хотя он мог повторить подвиг Гастелло

Re: Кто прав в этой ситуации?

Kris®
380 - 16.09.2009 - 07:11
378
"ты где видел бардюры на перекрестке????"
Ля, писец... Разговаривать дальше нет смысла... Или мы живем в разных странах (планетах)....
 
"не увидел ссылку пожалуста"
Пожалуйста, п.280, 295 в этой теме, и еще несколько... при желании найдешь, но по-моему это тебе не нужно... ты просто прикалываешься или просто нехрен делать и пофлудить охота? Извини, мне - нет.

Re: Кто прав в этой ситуации?

budlight
381 - 16.09.2009 - 07:13
в 361 посте Homer Simpson всё правильно написал, если нет отдельной вело. дорожки, то велосипед или мопед должны двигаться в ряду, т.е. сзади (или впереди) автомобиля. Конкретно по теме: там ДВА ряда всего. А если кто-то считает что мопед двигается в своём ряду проезжая между автомобилем и бордюром, тогда этот манёвр должен квалифицироваться как Обгон справа, который правилами запрещён.

Re: Кто прав в этой ситуации?

MAXK
382 - 16.09.2009 - 07:23
381-budlight >
"Пожалуйста, п.280, 295 в этой теме, и еще несколько"
а это там где ты обгоняешь по встречной полосе
садись ДВА
в задаче поставлено условие сплошная и длится на многи км
и что будешь за ним плестись многие КМ?
380-Kris® >
даже если и найти такие перекрестки где ты приняв крайнее правое положение не можешь повернуть на право например из-за очень узкой дороги на которую ты поварачивашь это сугобо твоя проблема
а не мопедиста и ты ему обязан уступить!
и то это нужно умудрится не суметь на легковой машине не повернуть направо из крайнего правого положения, ты жж не на фуре

Re: Кто прав в этой ситуации?

SIEMENS
383 - 16.09.2009 - 07:45
"...Очень важно и обязательно должно быть доказано..."
 
Аха, т.е. принципиальное значение имеет порядок подъезда к перекрёстку?
 
Если мопед подъехал к светофору первым, а потом рядом с ним остановился автомобиль, то в последующем ДТП при правом повороте автомобиля будет виноват водитель автомобиля?
 
Если первым к светофору подъехал автомобиль, а мопед "втиснулся" — то потом будет виноват водитель мопеда?
 
А если они вообще ехали три квартала параллельно без остановки, а потом автомобиль повернул направо — кто будет виноват? )))
 

Re: Кто прав в этой ситуации?

MAXK
384 - 16.09.2009 - 07:52
А если они вообще ехали три квартала параллельно без остановки, а потом автомобиль повернул направо — кто будет виноват
оба т.к. не соблюдали рядность движения.... бггг

Re: Кто прав в этой ситуации?

НИИ Bird
385 - 16.09.2009 - 08:01
381-budlight > ты пдд почитай, там написано что мопед и лисапед должен ехать как можно ближе к обочине(к бордюру), а не посреди полосы.
если права купил, то не надо глупости писать, просто читай что умные люди тебе говорят.
380-Kris® > ответь на вопрос. длина участка в одну твою полосу со сплошной линиией разметки длится 5км, впереди велосипедист едет 20-25км\ч. что ты будешь делать?
383-SIEMENS > будут виноваты менты и правительство))))))

Re: Кто прав в этой ситуации?

MAXK
386 - 16.09.2009 - 08:08
"можно ближе к обочине(к бордюру), а не посреди полосы"
кстати верно подмечено, а следуя ихней логике им вообще не нужно двиагаться как можно ближе к краю
ЗАЧЕМ???
если все нужно двигаться только в один ряд
так тогда им можно двигатся и посередине и с лева т.е. где удобнее а авто строго за ними
вот же логика
ЖЕСТЬ просто
вот потому им ПДД и предписывает двигатся как можно ближе к краю проезжей части, что б авто могли свободно двигатся с ними левее в пределах одной полосы!
все НИИ Bird умываю руки хай решат
задачу
длина участка в одну твою полосу со сплошной линиией разметки длится 5км, впереди велосипедист едет 20-25км\ч. что ты будешь делать?

Re: Кто прав в этой ситуации?

Kris®
387 - 16.09.2009 - 08:14
383
"А если они вообще ехали три квартала параллельно без остановки, а потом автомобиль повернул направо — кто будет виноват?"
Однозначно - водитель авто! Ибо даунов, не способных освободиться от мудаков на мопедах, плетущихся рядом с ними три квартала,  нужно лищать прав! Бггг

Re: Кто прав в этой ситуации?

Kris®
388 - 16.09.2009 - 08:20
MAXK, Извини, просто дискутировать уже неинтересно... Все уже разжевано.
С сименсом хоть поспорить прикольно, он оригинальные вопросы придумывает. )))
А ты почему-то пытаешься уподобиться нииберду, тому хоть горохом об стенку, он упрется и разумные аргументы перестают для него существовать... Лишь бы ляпнуть, как в лужу пернуть, причем снова и снова задает вопросы, на которые ему ответили еще сотню постов назад. А он снова берет тот же вопрос, формулирует его еще глупее и снова задает...

Re: Кто прав в этой ситуации?

НИИ Bird
389 - 16.09.2009 - 08:29
388-Kris® > для меня аргумент - это пдд, все остальное твой пердеж.

Re: Кто прав в этой ситуации?

budlight
390 - 16.09.2009 - 08:36
385- правильно, не посреди полосы, а в пределах метра от обочины но не сбоку автомобиля. А права я получил в 1990г. честно отучившись в ДОСААФе на ул.Брянской сдав экзамен в ГАИс первого раза. Так шо ты сам читай что тебе "умные люди" пишут.
Если  длина участка в одну мою полосу со сплошной линиией разметки длится 5км, впереди велосипедист едет 20-25км\ч - я буду за ним ехать хоть до посинения, пока не появится возможнось его обогнать.

Re: Кто прав в этой ситуации?

Homer Simpson
391 - 16.09.2009 - 08:47
:) почитал камменты еще раз. ОБщее резюме:
1. Все считают, что если в ПДД что то не описано, то это разрешено.
2. При движении мотоциклиста и автомобиля в одной полосе в один ряд, почитатели мотоциклистов считают, что мотоцикл держится на нормальной боковой дистанции и не нарушает правил.
По первому- понятно, что так оно и есть.
По второму. В правилах сказано, что двум мотоциклам без боковой коляски разрешено двигаться в один ряд по полосе. Так? Напрягаем остатки своего головного мозга. Делаем логический вывод:
1) Если правила допускают движение двух мотоциклов без коляски в один ряд, значит ли это, что это ДОПУСТИМЫЕ габариты? Да, означает. Следовательно, схема мотоцикл+мотоцикл из- за габаритов катит.
2) Верно ли отсюда высказывание о том, что автомобиль+мотоцикл могут двигаться в один ряд в полосе? Ответ- неверно. Габариты автомобиля (не знаю на чем ездят MAXK и НИИ..., может у них габариты с мотоцикл).
3. Да, полоса предназначена для движения автомобилей в ОДИН ряд. Это означает, что по полосе единовременно в один ряд может находиться (двигаться, совершать маневр):
1) Один автомобиль (доказано Занусси и ПДД);
2) Два мотоциклиста (см. ПДД).
См. внимательно. Все эти пункты есть в ПДД. Не придумывайте НОВЫЕ и не ТРАКТУЙТЕ по-новому имеющиеся!Докажите теперь обратное.

Re: Кто прав в этой ситуации?

budlight
392 - 16.09.2009 - 08:47
ПДД РФ: 24. Дополнительные требования к движению велосипедов, мопедов, гужевых повозок, а также прогону животных
  24.2. Велосипеды, мопеды, гужевые повозки (сани), верховые и вьючные животные должны двигаться только по крайней правой полосе в один ряд возможно правее. Допускается движение по обочине, если это не создает помех пешеходам. Колонны велосипедистов, гужевых повозок (саней), верховых и вьючных животных при движении по проезжей части должны быть разделены на группы по 10 велосипедистов, верховых и вьючных животных и по 5 повозок (саней). Для облегчения обгона расстояние между группами должно составлять 80-100 м.
   ПДД РФ: 1. Общие положения
«Полоса движения» — любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
Так что нет там (по сабжу) никакой отдельной полосы для мопеда, та полоса по которой двигаются автомобили является и полосой для движения мопеда.

Re: Кто прав в этой ситуации?

Kris®
393 - 16.09.2009 - 09:10
391, 392
Вряд ли  вы им что-то объясните. Хоть они и заявляют, что для них "аргумент - это пдд", но ни с ПДД, ни с головой и элементарной арифметикой они не дружат.

Re: Кто прав в этой ситуации?

budlight
394 - 16.09.2009 - 09:16
393- однозначно.

Re: Кто прав в этой ситуации?

SIEMENS
395 - 16.09.2009 - 09:35
"...ни с головой и элементарной арифметикой они не дружат..."

Re: Кто прав в этой ситуации?

MAXK
396 - 16.09.2009 - 09:42
391-Homer Simpson >
легко
" Габариты автомобиля (не знаю на чем ездят MAXK и НИИ..., может у них габариты с мотоцикл)"
1.
у тебя еще + проблемы с габаритами не только с арифметикой
и так у меня час девятка макс ширина 145 см.+- 10 см точно не помню
мопедист занимает не более 1 метра
причем ширина самого мопедиста не превышает и полуметра
полоса минимум в 2,5 метра
считаем 145+100 = 2,5 метра макс.
Ну и кто тут что нарушает?
2. "Все считают, что если в ПДД что то не описано, то это разрешено"
во видишь ты уже постепенно подходиш к главному:
т.е. ты не нашел в ПДД  пункта который бы запрещал мопедисту ехать паралельно с авто на одной полосе!
не поверишь ну гайцы при разборе ДТП гаишнике делают тоже самое (если их конечно не зарядили баблом)
так вот получается что мопед который двигался справа не нарушил ни одног пункта ПДД
а вот водитель авто поварачивая направо и засадив мопедиста все такие нарушил правило "справа помеха"
и кто будет виновным?

Re: Кто прав в этой ситуации?

SIEMENS
397 - 16.09.2009 - 09:46
Стопудово.
 
Здесь многие НЕ дружат с головой.
Я не зря задвал наводящие вопросы, на которые никто правильно НЕ ответил.
 
Суть в том, что каждое из транспортных средств двигалось ПО СВОЕЙ ЗАКОННОЙ ПОЛОСЕ, даже если их взаимное расположение было некорректным.
 
При этом непосредственной причиной ДТП случае явилось несоблюдение водителем автомобиля пунктов 8.4 и 8.9 ПДД.

Re: Кто прав в этой ситуации?

MAXK
398 - 16.09.2009 - 09:49
"Если  длина участка в одну мою полосу со сплошной линиией разметки длится 5км, впереди велосипедист едет 20-25км\ч - я буду за ним ехать хоть до посинения, пока не появится возможнось его обогнать"
ну кули тут еще спорить
мля и такиз тошнотиков полным полно вон оказывается что за проблема
мопед обогнать не можем  в пределах полосы видеде ли габаритов не хватает
==
"считаем 145+100 = 2,5 метра макс"
вернее даже не так
145 см + 40 см (макс ширина мопедиста) + 0,5 метра безопасного бокового интервала
получаем не более не более 2,5 метра
кто сможет опровергнуть?

Re: Кто прав в этой ситуации?

SIEMENS
399 - 16.09.2009 - 09:55
"...ты не нашел в ПДД  пункта который бы запрещал мопедисту ехать паралельно с авто на одной полосе!.."
 
Тут вот какое дело... )))
Не вполне очевидно, кто с кем ехал в одной полосе. Если мопедист ехал в одной полосе с авто, то и авто, в свою очередь, ехало в одной полосе с мопедистом.
А это значит, что даже будь в ПДД прописан подобный запрет, он касался бы ОБОИХ одновременно, и водитель авто должен был бы принять все меры для того, чтобы не двигаться рядом с мопедом в одной полосе, даже если он оказался там в результате действий мопеда.
 
Исходя из пунктов 8.4 и 8.9, водитель машыны должен был выйти из сложившейся ситуации единственно возможным способом: уступить дорогу мопеду и повернуть после того, как мопедист проедет в прямом направлении.

Re: Кто прав в этой ситуации?

Kris®
400 - 16.09.2009 - 09:55
"При этом непосредственной причиной ДТП случае явилось несоблюдение водителем автомобиля пунктов 8.4 и 8.9 ПДД"
С таким же успехом можно утверждать, что непосредственной причиной ДТП случае явилось несоблюдение водителем мопеда пункта 9.10 ПДД
К списку тем 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 > К списку форумов
Тема закрыта и находится в архиве.
Но Вы можете начать новую тему.
« Как восстановить доки? Соц опрос »
© 2009 Автомобильный форум «x666xx.ru»