Автомобильный форум, автофорум x666xx.ru

Автомобильный форум «x666xx.ru»

Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

Шмыг
27.02.2009 - 06:10
Тургенева-Артиллерийская, ехал в сторону моста. Знак прямо и направо, поворачиваю налево, знаю, что нарушаю на 100 р, но опоздание на работу выйдет дороже. за поворотом меня ждут :)
л-т начинает рассказывать про 12.15.3, спрашивая, знаю ли я, сколько штраф. говорю, что 100 р. он мне: "Не знаю, что у Вас там за правила, которые Вы знаете, но штраф 1000-1500."
Прошу показать статью в КоАПе, объясняю, что мое нарушение попадает под 12.16 и прошу переквалифицировать. Упорно не соглашается. Лечит про то, что я был бы прав на 2-полосной дороге, а не на 4-полосной, как Тургенева. Объяснение, что я не выезжал на встречку, а пересекал ее, повернув из своей полосы, не действует. Предупреждаю л-та, что будет звонок другу - майоры адм. практики на Старокубанской для квалификации нарушения. Начинает меньжеваться, интересоваться фамилией. Такого майора он не помнит :) ну и я не дозвонился. но он уже пишет в постановлении-квитанции 100 р. и просит везде расписаться. Пришлось заставить его сначала указать номер статьи и потом описать мое нарушение(слова л-та: "чо, опять сумма штрафа не нравится?"), после чего распысываюсь. даже свою копию с боем забрал, типа нафиг она мне нужна, платить можно и без нее (слова л-та).
Чуть отъехал, записал номер машины н7071 23, звоню дежурному и интересуюсь правомерностью их "работы" в том месте. Переключает на Старокубанскую меня, а там меня уже приглашают прийти написать заявление на неправомерные действия сотрудника. Стоит ли идти писать, если в квитанции-постановлении все написано правильно? больше никаких документов нет.
(еще из косяков: останавливающий меня не представился, не назвал причину остановки и сразу потребовал документы, есть фамилия только заполнявшего бумажки)
К списку тем 1 2 3 4 5 6 7 8 > К списку форумов

Интересные темы

x666xx.ru
04.05.2024 - 18:07
Смотри также:
Повышение транспортного налога
Очередной маразм нашего правительства. Теперь и Шойгу отличился.
Заправилась на ТНК, машина стала.

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

хмурый
309 - 03.03.2009 - 20:37
"О л е г
297 - 03.03.2009 - 19:49  Дыр, а если прикинуть логически, когда ты едешь прямо и налево через сплошную разворачиваешься (поворачиваешь), пересекаешь под углом 90 градусов - какая сторона будет встречная? )))  "
============
так это у тебя спрашивают - с орджоникидзе ПОВОРАЧИВАЯ НАЛЕВО на красную - какая сторона встречная по твоей логике - красная или орджоникидзе??
ТЫ МЛЯ ХОТЬ РАЗ ОТВЕТИТЬ НА ВОПРОС МОЖЕШЬ НЕ УВИЛИВАЯ??

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

Правоед
310 - 03.03.2009 - 20:42
О л е г, " пю 9.2 запрещает ВЫЕЗД на полосу, предназначенную для встречного движения. Не надо ходить к бабушке, чтобы понять, что речь идет именно о движении по встречной полосе против шерсти."
То есть поворот не считается выездом?

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

Правоед
311 - 03.03.2009 - 20:45
observe
305 - 03.03.2009 - 23:02 картинка 3.
Где там выезд на встречку?
====
Встречка - это крайняя левая полоса, примерно иам же где и на остальных картинках (может ты п.9.3 недопонял?). "Ехал себе по крайней левой полосе" - где же это он по крайней едет? Еде посередине, справа попутная, слева встречная, посередине - для движения в обоих направлениях.

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

Fitil
312 - 03.03.2009 - 20:51
Правовед (302,303) - примите мои поздравления:)) Ну наконец то!
О л е г (304) - аналогично!
Pyramid - ещё постов 50 и я буд поздравлять и вас!
Однако, в средние века хмурого уже бы причислили к лику великомученников и канонизировали;)))

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

Правоед
313 - 03.03.2009 - 20:59
Fitil не понял. О чем это?

Интересные темы

x666xx.ru
04.05.2024 - 18:07
Смотри также:
Прекращение исполнительного производства, или облом судебного пристава-исполнителя
Отсуствие переднего номера на ТС
Транслитерация ФИО при выдаче/замене водительского удостоверения?

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

хмурый
314 - 03.03.2009 - 21:04
правоет, ты написал целую кучу всего - но ТАК И НЕ ОТВЕТИЛ НА ВОПРОС - МОЖНО ВЫЕЗЖАТЬ НА ВСТРЕЧНУЮ СТОРОНУ ОКТЯБРЬСКОЙ......Т.Е. ДОРОГИ НА КОТОРОЙ ДВЕ ПОЛОСЫ ИДУТ В ОДНУ СТОРОНУ... А ТРЕТЬЯ - ВСТРЕЧНАЯ.
ЧО ВСЕ-ТАКИ ОБОСРАЛСЯ?? ИЛЕ ЧО - ОЧКУЕССЯ??
:)))))))))))))))))))))))))))))))))))))
ББУГОГО

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

Правоед
315 - 03.03.2009 - 21:05
Запарил. МОЖНО (если все как ты говорил - нет сплошной, знаков, светофора и т.п.)

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

Правоед
316 - 03.03.2009 - 21:10
observe, извини, перепутал номер картинки. Ты про третью - это там где четырехполосная дорога по 2 полосы в каждую сторону.
Ну там еще проще. Там встречка там же где и на первой картинке. Только там каждое направление имеет одну полосу, а тут по две. Но тут фишка в другом.
В том, что, видимо, в ПДД слово "ВЫЕЗД" означает одно, а в ст.12.15 КоАП - совсем другое.

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

хмурый
317 - 03.03.2009 - 21:37
Ладно, все уже поняли что такое олух и правоет -  туповатые граждане, очкующиеся ответить за свои слова и объяснить свою логику тормозов..
========
Итаг - ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ...
:)))))))))
ПО ЛОГИКЕ ИДИОТОВ, УТВЕРЖДАЮЩИХ ЧТО ПОВОРОТ НАЛЕВО ПОД ЗНАК НА ПЕРЕКРЕСТКЕ - ЭТО 12.15.3, ПОЛУЧАЕТСЯ (ЧТО Я И ПЫТАЛСЯ УСЛЫШАТЬ ОТ НИХ, но они тщательно ссали ответить), ЧТО ПДД ЗАПРЕЩАЮТ ПОВОРАЧИВАТЬ НА ПЕРЕКРЕСТКЕ НАЛЕВО ТАКЖЕ
=======
"9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения."
========
"9.3. На дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается."
Т.Е НА ТРЕХПОЛОСНЫХ ДВУСТОРОННИХ ДОРОГАХ
=========
"9.6. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.
И НА ВСТРЕЧНЫХ ТРАМВАЙНЫХ РЕЛЬСАХ
ТО ЕСТЬ ПО ИХ ЖЕ ЛОГИКЕ ПОЛУЧАЕТСЯ ПРАКТИЧЕСКИ ВЕЗДЕ ЗАПРЕЩЕНО ПОВОРАЧИВАТЬ НАЛЕВО - что и признал правоет... что он в ахуе от этого...
олуху вообще ничо не дошло - оп чом базар тут уже 314 постов, так что правоет хоть умнее чем олух...
:)))))))
НО!!!!! читайте КоАП, граждане..
===
 
"Статья  12.15 . Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона"
=========
эта статья не относится к проезду перекрестков, а относится только к расположению ТС НА ОДНОЙ ДОРОГЕ, Т.Е  ТОЛЬКО К ГЛАВЕ 9 ПДД:
"9. Расположение транспортных средств на проезжей части"
.....
ПОСКОЛЬКУ ПРОЕЗД ПЕРЕКРЕСТКОВ (мест пересечения двух!!!! и более дорог) в В ПДД описывается отдельным разделом ПДД "13. Проезд перекрестков" И ОТДЕЛЬНОЙ СТАТЬЕЙ КоАП "Статья 12.13. Нарушение правил проезда перекрестков"статья 12.15 КоАП НЕПРИМЕНИМА К ПРОЕЗДУ ПЕРЕКРЕСТКОВ.
а нарушение знаков и разметки - ОПИСАНО В  СТАТЬЕ 12.16 КОАП

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

хмурый
318 - 03.03.2009 - 21:47
поясняю для совсем даунов
ЗАЕХАТЬ ЧЕРЕЗ ВСТРЕЧНЫЕ РЕЛЬСЫ НАЛЕВО ВО ДВОР - ЭТО 12.15.3, через встречную на трехполосной во двор - это 12.15.3, на четырехполосной через встречную во двор - тоже 12.15.3А НА ПЕРЕКРЕСТКЕ - ЭТО НЕ ЗАПРЕЩЕНО, ТАК КАК ПЕРЕКРЕСТОК ПРЕДНАЗНАЧЕН ИМЕННО ДЛЯ ПОВОРОТОВ , ЭТО СПЕЦИАЛЬНО ПРЕДНАЗНАЧЕННОЕ МЕСТО, ГДЕ ТРАНСПОРТ ДВИЖЕТСЯ ВО ВСЕХ НАПРАВЛЕНИЯХ И ВОДИТЕЛЬ УЖЕ ОЖИДАЕТ, ЧТО В ЭТОМ МЕСТЕ ВСТРЕЧНЫЙ ТРАНСПОРТ МОЖЕТ ПОВОРАЧИВАТЬ ИЛИ ПЕРЕСЕКАТЬ ДОРОГУ И ЭТО  ОПИСЫВАЕТСЯ СПЕЦИАЛЬНЫМИ РАЗДЕЛАМИ ПДД И КОАП

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

Правоед
319 - 03.03.2009 - 21:55
хмурый, бугогаааа )))))) я думал ты что-то новое придумал!!!!!
Пльо, я эту песню про то, что перекресток не является дорогой и бла-бла-бла сто лет назад уже слышал!
То, что ты опять к этому клонишь я понял уже давно, однако в таком случае, ты еще в самом начале должен был ответить, как у Кузькина получилось 12.15.3 в этой схеме??
http://savepic.ru/497708.jpg
Только не надо говорить, что, значит, это не перекресток а въезд на прилегающую территорию, ибо это НЕ ОГОВОРЕНО в тексте, а инспекторы, которые применяют эти схемы направо и налево, вообще о таком не задумываются.

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

хмурый
320 - 03.03.2009 - 22:00
"правоет, ты написал целую кучу всего - но ТАК И НЕ ОТВЕТИЛ НА ВОПРОС - МОЖНО ВЫЕЗЖАТЬ НА ВСТРЕЧНУЮ СТОРОНУ ОКТЯБРЬСКОЙ......Т.Е. ДОРОГИ НА КОТОРОЙ ДВЕ ПОЛОСЫ ИДУТ В ОДНУ СТОРОНУ... А ТРЕТЬЯ - ВСТРЕЧНАЯ.
ЧО ВСЕ-ТАКИ ОБОСРАЛСЯ?? ИЛЕ ЧО - ОЧКУЕССЯ??
:)))))))))))))))))))))))))))))))))))))
ББУГОГО"
======
 
"Правоед
315 - 04.03.2009 - 0:05  Запарил. МОЖНО (если все как ты говорил - нет сплошной, знаков, светофора и т.п.) "
=========
БУГОГОО!!!!!!!
ПРАВОЕТ РАЗРЕШИЛ ЕЗДИТЬ И ОБГОНЯТЬ ПО ВСТРЕЧНОЙ ЛЕВОЙ ТРЕТЬЕЙ ПОЛОСЕ ПО ОКТЯБРЬСКОЙ!!! А ТАКЖЕ ПО ПРОМЫШЛЕННОЙ, 3-Й ЛИНИИ, АЭРОДРОМНОЙ И ПРОЧИХ ГДЕ ДВЕ ПОЛОСЫ ИДУТ В ОДНУ СТОРОНУ!!
ГЕНИЙМЛЯТЬ!!!
:)))))))))))
 

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

хмурый
321 - 03.03.2009 - 22:03
"однако в таком случае, ты еще в самом начале должен был ответить, как у Кузькина получилось 12.15.3 в этой схеме??"
А ХТО ТАКОЙ КУЗЬКИН???
Я ГДЕ-ТО УПОМИНАЛ КУЗЬКИНА?? ЧЕМ ОН ЛУЧШЕ ОЛУХА КОТОРЫЙ ТАК И НЕ ПОНЯЛ О ЧЕМ БАЗАР??
ПУСТЬ ОН ЭТУ СХЕМУ ЗАСУНЕТ СЕБЕ В ЖОПУ И УЧИТ ПДД И КОАП

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

Правоед
322 - 03.03.2009 - 22:03
+
Как вот в этих схемах  http://talks.mark-itt.ru/forums/icons/forum_pictures/000587/thm/587702.gif получаются 12.15.4 в пределах перекрестка, если не применимо?
===========
Правильный ответ. Ст.12.15 Хоть и называется "Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги", да только название это - лишь формальность, а норма состоит из чего? - из гипотезы, диспозиции и санкции. А вот сама норма звучит так - "Выезд ... в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения - влечет ля-ля-ля". И исходят при квалификации из этой нормы, а не из структурного наименования.
Твоя теория давно устарела, придумай что-нибудь новое.

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

Pyramid
323 - 03.03.2009 - 22:05
observe 308, вот ты конь с йайцами :о))
У хмыря гон оленя начался, зато на этот гон сколько возбуждённых сбегается :о)))  

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

Pyramid
324 - 03.03.2009 - 22:10
Fitil 312, меня не надо поздравлять, поздравь оленей которые америку открывают перелистывая пдд.

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

хмурый
325 - 03.03.2009 - 22:10
" а инспекторы, которые применяют эти схемы направо и налево, вообще о таком не задумываются. "
НУ ИНСПЕКТОРЫ ТИПО ОЛУХА ВООБЩЕ НЕ ТО ЧТО НЕ ЗАДУМЫВАЮТСЯ - ДАЖЕ НЕ ПЫТАЮТСЯ ЭТО СДЕЛАТЬ
:)))))))))))))))
есть идиоты которые пишут протокол и им по[цензура] чо они там пишут
ПДД И КОАП НАПИСАНЫ ЧЕРЕЗ ЖОПУ, И РЕАЛЬНО ИЛИ НАДО ВНОСИТЬ ИЗМЕНЕНИЯ (УТОЧНЕНИЯ В НИХ) ИЛИ ХТЯ БЫ ВС РФ ДОЛЖН БОЛЕЕ ТЩАТЕЛЬНО РАЗЖЕВАТЬ ЭТИ СТАТЬИ, ЧЕМ Я НЕОДНОКРАТНО ПРЕДЛАГАЛ ЗАНЯТЬСЯ ЛИЧНО ТРАВИНУ И ЕГО ОБЩЕСТВУ ЗАЩИТЫ АВТОЛЮБИТЕЛЕЙ
НО ЕМУ ГОРАЗДО ПРИЯТНЕЕ ПИСТЕТЬ НИОЧЕМ ПО РАДИО, ЧЕМ ЗАНЯТЬСЯ РЕАЛЬНЫМ ПОЛЕЗНЫМ ДЕЛОМ...
НО ТЕМ НЕ МЕНЕЕ - ЧИТАЙ 317
ПРОЕЗД ПЕРЕКРЕСТКОВ НЕ ПОДПАДАЕТ ПОД 12.15

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

Правоед
326 - 03.03.2009 - 22:17
"ПДД И КОАП НАПИСАНЫ ЧЕРЕЗ ЖОПУ, И РЕАЛЬНО ИЛИ НАДО ВНОСИТЬ ИЗМЕНЕНИЯ" - с этим я полностью согласен.
С остальным нет :))) Ну как, нет.. я с радостью соглашусь с этим, но только если найти ЮРИДИЧЕСКИ обоснованное подтверждение. Извини, но есть процесс квалификации, который заключается в установлении точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками, предусмотренными в нормах уголовного закона. В данном случае ПРИЗНАКИ совпадают, а то, что ты назвал - это обывательское мнение, любой юрист тебе это скажет :)

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

Правоед
327 - 03.03.2009 - 22:25
И еще сразу скажу.
По логике и по сложившейся практике это все так - ну действительно бред получается и повернуть нигде нельзя налево, так же не должно быть. Это все из-за того, что "ПДД И КОАП НАПИСАНЫ ЧЕРЕЗ.. " ну и т.д. Это все понятно.
Но самая большая ж... в том, что у ИДПС нет оснований не выписать тебе 12.15.3 за поворот на перекрестке под знак или через сплошную. Ну нет ничего такого, чтобы ему помешало! Может он и не будет этого делать, но МОЖЕТ и ничего не нарушит. Так же как Кузькин нарисовал свою схему - и ему ничего не мешает, а было бы прямое противоречие, уже бы подняли и насмех и кучу статей написали. Ну а дальше тот протокол никто и читать особо не будет - сам же знаешь.
Я тебя поэтому сразу и спрашивал - основания для обжалования какие? То, что ты написал 317 в суде НЕ ПРОКАТЫВАЕТ - проверено.

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

хмурый
328 - 03.03.2009 - 22:27
"Правоед
322 - 04.03.2009 - 1:03  +
Как вот в этих схемах  http://talks.mark-itt.ru/forums/icons/forum_pictures/000587/thm/587702.gif получаются 12.15.4 в пределах перекрестка, если не применимо?"
СТАТЬЯ 12.15 ОТНОСИТСЯ И К ОБГОНУ!!!!
-------
ПРО РИСУНОК 2 ОТТУДА ЧИТАЙ ПДД
" 11.5. Обгон запрещен:
 
.... на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной "
ЗАМЕТЬ - ПРО ВСТРЕЧНУЮ СТОРОНУ ДОРОГИ - НИ СЛОВА!!
ПРОСТО ЗАПРЕЩЕНО И БЕЗ ВЫЕЗДА НА ВСТРЕЧУЮ!! ДАЖЕ ЕСЛИ ТЫ ОБГОНЯЛ ВО ВТОРОМ СВОЕМ ПОПУТНОМ  РЯДУ - НО ЗАПРЕЩЕНО И ЭТО 12.15.4
:)))))

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

Pyramid
329 - 03.03.2009 - 22:29
325 Хмурый Вот, наконец-то по человечески заговорил, а то лаял как пёс на учебник.  Травин вообще хамит по радио, а не делом занимается, пдд написаны не через Ж а через Х.
Гайцы хотят работать по схемам кузькиной мамы, пусть работают, только в пдд по русски это написать не могут. А мы тут все ищем истину.

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

Правоед
330 - 03.03.2009 - 22:29
Хахахаха, а разве не ты категорично написал "ПРОЕЗД ПЕРЕКРЕСТКОВ НЕ ПОДПАДАЕТ ПОД 12.15"??? )))))))))

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

Правоед
332 - 03.03.2009 - 22:32
"ПРО РИСУНОК 2 ОТТУДА ЧИТАЙ ПДД" спасибо, а про рисунок 3? Опять за свое, только то что тебе интересно выкладываешь? Ты исправишься когда-нибудь? (((

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

хмурый
333 - 03.03.2009 - 22:34
330
ХАХАХА - ЭТО НЕ НАРУШЕНИЕ ПРАВЛИ ПРОЕЗДА ПЕРЕКРЕСТКОВ А НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ОБГОНА!!!!!
ГЫГЫГЫГЫ

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

хмурый
335 - 03.03.2009 - 22:35
332 - ДЛЯ НАЧАЛА - ТЫ СОГЛАСЕН ЧТО В РИСУНКЕ 2 - ВСТРЕЧНАЯ НЕ ПРИЧЕМ??
:))))))

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

Правоед
336 - 03.03.2009 - 22:36
335, как не при чем? Он на нее выехал в нарушение ПДД. За это получил лишение.

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

хмурый
337 - 03.03.2009 - 22:39
336
ТО ЕСТЬ ЕСЛИ ОБГОНЯТЬ НЕ ВЫЕЗЖАЯ НА ВСТРЕЧНУЮ - ТО МОЖНО??
:)))))))

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

хмурый
338 - 03.03.2009 - 22:41
ПРЕДСТАВЬ СЕБЕ ДВУХПОЛОСНАЯ ОДНОСТОРОННЯЯ ВТОРОСТЕПЕННАЯ
ВСТРЕЧНОЙ - ВООБЩЕ НЕТ
И НА ВТОРОСТЕПЕННОЙ ДОРОГЕ ОБОГНАЛ - ТАК ВОТ ЭТО 12.15.4 БЕЗ ВСЯКОЙ ВСТРЕЧНОЙ (ЕЕ ПРОСТО НЕТ) ПОСКОЛЬКУ ОБГОН В ЗОНЕ ОГРАНИЧЕННОЙ ВИДИМОСТИ
НЕ ДОШЛО ОПЯТЬ??

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

хмурый
339 - 03.03.2009 - 22:44
обгон - более опасный маневр, чем поворот на перекрестке поэтому он в разделе 12.15

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

Правоед
340 - 03.03.2009 - 22:48
"ТО ЕСТЬ ЕСЛИ ОБГОНЯТЬ НЕ ВЫЕЗЖАЯ НА ВСТРЕЧНУЮ - ТО МОЖНО??"
тоже нельзя, но квалификация будет по другой статье.
338 - не совсем понял. Приведи пример - и свою квалификацию.

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

Правоед
341 - 03.03.2009 - 22:50
То есть я понял, это твой пример - двухполосная односторонняя дорога, пересекается с главной, происходит обгон на перекрестке - и тут ты считаешь должно квалифицироваться по 12.15.4???

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

хмурый
342 - 03.03.2009 - 22:54
341 ага епстетственно
только полный идиот может обгонять не видя дороги (пересекаемой)

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

хмурый
343 - 03.03.2009 - 22:59
кстати я там на "право руля" и в личной переписке травину предлагал  скинуться всем миром и нанять адвокатов чтобы они судились вплоть до ВС РФ чтобы внесли уточнения.....
у него - ноль эмоций..
 

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

Правоед
344 - 03.03.2009 - 23:00
хмурый, либо я тебя не понимаю, либо ты опять за свое...
Как может квалицироваться деяние по ст.12.15.4, если не было выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения???

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

Правоед
345 - 03.03.2009 - 23:02
"у него - ноль эмоций.." - понимает, что это бесполезно ))))

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

О л е г
346 - 04.03.2009 - 04:59
Правоед
310 - 03.03.2009 - 23:42 О л е г, " пю 9.2 запрещает ВЫЕЗД на полосу, предназначенную для встречного движения. Не надо ходить к бабушке, чтобы понять, что речь идет именно о движении по встречной полосе против шерсти."
То есть поворот не считается выездом?
--------------------------------------
Поворот считается и выездом. Только есть случаи, когда этот выезд совершается в нарушение ПДД, а есть когда без нарушения ПДД.
А у хмурава бойан и разтроение личности. Бугог )))))

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

О л е г
347 - 04.03.2009 - 05:01
Травин может поначалу и правда начал переписываться с хмурегом, но после первых слов просто положил на него болт. Ибо не интересно ему, в отличие от правоеда, говорить НИАЧОМ с неадекватом )))))

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

О л е г
348 - 04.03.2009 - 05:05
Законы у нас зачастую и правда написаны задней ногой.. Но процесс исправления по-тихоньку идет. Сейчас не так много осталось откровенных дыр, и если включать голову, то вопросы практически не возникают.
Это раньше модно было долго спорить, что поворот не является выездом на встречку. На вышло ПП ВС РФ и вопросы снялись сами собой.
Это раньше модно было спорить, но внесли изменения в 12.15 КоАП РФ и вопросы снялись сами собой.
И если бы не глупый камент кузина про 100р то и споров бы на эту тему на форуме не было...
У нормальных людей. У неадекватов всегда начнется тема для спора, причем зародыш ее берется оттудаже - из больной фантазии ))

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

Синеглазка
349 - 04.03.2009 - 05:37
Прекратите писать капс-ом. И на тон пониже.

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

zapsas
350 - 04.03.2009 - 06:53
Женечка, какая же истерика без капса? У хмурого вон припадки в самом разгаре

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

Fitil
351 - 04.03.2009 - 07:47
"Поворот считается и выездом." - прикольно:)))
а "стоянка" - вынужденной "остановкой":)))

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

Правоед
352 - 04.03.2009 - 07:49
* О л е г
346 - 04.03.2009 - 7:59
Поворот считается и выездом. Только есть случаи, когда этот выезд совершается в нарушение ПДД, а есть когда без нарушения ПДД.
======
Не очень понял.
Значит, п.9.2 ПДД запрещает только выезд и движение против шерсти, а поворот не запрещает, так как в п.9.2 поворот не считается выездом?

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

Правоед
353 - 04.03.2009 - 07:52
Fitil, а что тебя так рассмешило?

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

О л е г
354 - 04.03.2009 - 08:09
Правоед, я тебе уже говорил, не доводи до маразма трактовку. Это в америке возможно выключить мозг и тупо читать буковки. В суде никто не будет тебе объяснять, что для тебя лично (ничего личного ;) в законе забыли прописать, что в п.9.2 речь идет о движении по встречке, а не о пересечении ее при повороте.
Я ответил на твой вопрос в 352 посте?

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

Правоед
355 - 04.03.2009 - 08:30
Хмммм ))))) Возможно ))))
Только вот это "в законе забыли прописать" мне не нравится - как бы не пришлось наоборот водителю доказывать, что там имелось в виду ))))

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

О л е г
356 - 04.03.2009 - 08:33
Правоед, не придется.
Я понимаю, что есть оборотни, которые возможно и будут откровенно впаривать такую туфту. Как впаривают встречку при сплошной на попутных рядах в Адыгее..
Но в суде не разводят. И вопрос такой не возникнет.

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

Правоед
357 - 04.03.2009 - 08:35
Только вот - как быть с этим письмом?
http://savepic.ru/519227.jpg
Потеряло уже актуальность? В связи с чем?

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

О л е г
358 - 04.03.2009 - 08:44
Естесссно. Дата 06 года.
Уже и ПП ВС РФ есть, и статья 12.15 поменялась...

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

Правоед
359 - 04.03.2009 - 08:53
При чем тут 12.15, речь идет о п.9.2 и конкретно термине "выезд на встречную полосу", этот пункт с 06 года не менялся. ПП ВС РФ, которые бы касались этого пункта, я не знаю. Мы же говорим сейчас не о КоАП, а о ПДД - нарушается ли пункт 9.2 (9.3, 9.6 и т.п.) при повороте? развороте? Чем подтверждается, что с 06 года позиция законодателя относительно этого маневра изменилась? Изменилось наказание - это да, это как раз то, что связано с 12.15 и разделением одной статьи на две. А вот понимание выезда?

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

О л е г
360 - 04.03.2009 - 09:00
Когда был ПП ВС по 12.15.3 (той еще лишенческой)?
К списку тем 1 2 3 4 5 6 7 8 > К списку форумов

Добавить новое сообщение

Ваше имя:
Тема сообщения:
Сообщение:
« А сколько времени обычно проходит от момента ДТП до начала ремонта? Безопасность дорожного движения в окрестностях поста ГИБДД »
© 2009 Автомобильный форум «x666xx.ru»