Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

Шмыг

27.02.2009 - 06:10

Тургенева-Артиллерийская, ехал в сторону моста. Знак прямо и направо, поворачиваю налево, знаю, что нарушаю на 100 р, но опоздание на работу выйдет дороже. за поворотом меня ждут :)
л-т начинает рассказывать про 12.15.3, спрашивая, знаю ли я, сколько штраф. говорю, что 100 р. он мне: "Не знаю, что у Вас там за правила, которые Вы знаете, но штраф 1000-1500."
Прошу показать статью в КоАПе, объясняю, что мое нарушение попадает под 12.16 и прошу переквалифицировать. Упорно не соглашается. Лечит про то, что я был бы прав на 2-полосной дороге, а не на 4-полосной, как Тургенева. Объяснение, что я не выезжал на встречку, а пересекал ее, повернув из своей полосы, не действует. Предупреждаю л-та, что будет звонок другу - майоры адм. практики на Старокубанской для квалификации нарушения. Начинает меньжеваться, интересоваться фамилией. Такого майора он не помнит :) ну и я не дозвонился. но он уже пишет в постановлении-квитанции 100 р. и просит везде расписаться. Пришлось заставить его сначала указать номер статьи и потом описать мое нарушение(слова л-та: "чо, опять сумма штрафа не нравится?"), после чего распысываюсь. даже свою копию с боем забрал, типа нафиг она мне нужна, платить можно и без нее (слова л-та).
Чуть отъехал, записал номер машины н7071 23, звоню дежурному и интересуюсь правомерностью их "работы" в том месте. Переключает на Старокубанскую меня, а там меня уже приглашают прийти написать заявление на неправомерные действия сотрудника. Стоит ли идти писать, если в квитанции-постановлении все написано правильно? больше никаких документов нет.
(еще из косяков: останавливающий меня не представился, не назвал причину остановки и сразу потребовал документы, есть фамилия только заполнявшего бумажки)

Интересные темы

x666xx.ru

26.04.2024 - 23:14

Смотри также:
кто растолкует новый регламент
детские кресла и ремни
приобретение конструктора

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

Neomoscan

1 - 27.02.2009 - 06:16

Может я конечно запямятовал,но решением какого-то хитрого пленума мент был прав.А вдвойне был прав,что такие водятлы и создают заторы,поворачивая налево-впадлу на стрелку постоять...

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

550

2 - 27.02.2009 - 06:16

я то думал пишыходная фстречка)

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

dosang

3 - 27.02.2009 - 06:21

А если остановил один, а оформлял другой - это тоже нарушение

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

vlreal

4 - 27.02.2009 - 06:23

автор не нарушай хоть на 100р. мент тебя запомнит, и проучит по полной, земля круглая. научитесь соблюдать правила и пробок действительно станет меньше...для себя уже давно решил, что даже имея очень серьезное противоядие по краю, я никогда не буду звонить из-за 100-300 рублей, зачем тревожить человека по такой мелочи?, предпочитаю вообще не нарушать и ездить очень аккуртно...

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

diesel

5 - 27.02.2009 - 06:25

ф тему вопрос - какой документ должен быть у ИДПС на руках подтверждающий что он в этот момент на службе а не на шабашке, и правомерно ли его требовать предъявить?

Интересные темы

x666xx.ru

26.04.2024 - 23:14

Смотри также:
Подперли сзади.
Односторонняя
вопрос по галогеновым лампам и ДПС

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

vlreal

6 - 27.02.2009 - 06:25

Все в западло нарушить вообще...... это 3 года назад я ездил как хотел...
а щас мне даже очень интересно ездить по правилам...

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

кизифоеГ

7 - 27.02.2009 - 06:26

Чуток пораньше бы выехал и успел бы.

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

Шмыг

8 - 27.02.2009 - 06:29

1 я не спорю, что нарушил :) я спорил с квалификацией нарушения. стрелки там не было, встречному потоку я не мешал, т.к. его просто не было :) заторов в частном секторе тоже не бывает, так что с точки зрения остальных участников дор движения я никому не помешал своим маневром.
посмотри по ссылке картинку 5. http://www.rg.ru/2008/03/18/sploshnaya.html
моя траектория такая же, только на перекрестке не было сплошной. и был знак, требования которого я и нарушил.
2 та то ваще был ацкей отжиг :)

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

Basil cat

9 - 27.02.2009 - 06:29

5, нагрудный знак у нево должен быть...

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

Neomoscan

10 - 27.02.2009 - 06:31

Шмыга-на картинке 2-х полоска...

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

Правоед

11 - 27.02.2009 - 06:31

Да, напиши жалобу на неправомерные действия ИДПС о том, что он неверно квалифицировал адм. правонарушение - по ст.12.16 хотя там чистая 12.15.3. Пусть его поругают.

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

diesel

12 - 27.02.2009 - 06:32

9 и фсе? разве они орден этот домой не таскают?

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

Basil cat

13 - 27.02.2009 - 06:32

12, нет... не таскают...

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

МАРС

14 - 27.02.2009 - 06:34

Шмыг невобиду,ни в чём не упрекаю,но менты лоханулись,они должны были кволифицировать по 12.15 часть4,состовлять протокол, забирать права и предовать материалы в суд, а там судья пользуясь поправками верховного пленума от ноября 2008г. и лишит тебя право утравления на срок от 4 до6 месцев.Такшо не трогай ты их, пустьживут с миром.

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

Правоед

15 - 27.02.2009 - 06:34

Шмыг
8 - 27.02.2009 - 9:29
Ну и что ты пытаешься доказать? Сам дал ссылку на картинку, на которой ясно написано "1000-1500" руб. Почему решил, что в твоем случае это должно быть обязательно 100р.?

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

Плохиш

16 - 27.02.2009 - 06:35

А вот треснул бы он тебя палкой полосатой между глаз,в следующий раз и не повернул бы куда не надо.

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

stiga

17 - 27.02.2009 - 06:37

кстаи хотелось бы получит разъснения почему 100 р, а не 1000-1500р?
когда меня там остановили, я был уверен что 1000-1500.

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

Шмыг

18 - 27.02.2009 - 06:38

4 дык я звонил не чтобы отмазаться, а чтобы он просто сказал мне, а не гайцу, как квалифицируется нарушение. я нарушил и с этим не спорил, так сразу менту и сказал, что с 12.16 спорить не буду.
5 можно требовать, но ре вправе не показыть

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

Neomoscan

19 - 27.02.2009 - 06:38

то 15-потому что он пересек прерывистую на перекрестке )))

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

Правоед

20 - 27.02.2009 - 06:41

Neomoscan, а ты ему не подсказывай, пусть сам сформулирует, посмотрим как он хорошо изучил КоАП, раз взялся спорить с ИДПС о квалификации.

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

ION

21 - 27.02.2009 - 06:43

А чем так сильно отличается картинка 5 от 6? А сумма штрафа в 15 раз разница.
Про стрелку не говорите, ее роль там чисто информативная.

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

Neomoscan

22 - 27.02.2009 - 06:49

то 21-выезд с прилигающей. "Нередко проблему составляет выезд со двора или из переулка на улицу с двусторонним движением. Если на ней - сплошная линия, то левый поворот будет грубым нарушением (ситуация 6)."

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

Шмыг

23 - 27.02.2009 - 06:51

15 разница с той картинкой в том, что в моей ситуации нет сплошной. а двойная сплошная ( если для движения в одну сторону 2 и более полос) или одинарная (если в каждую сторону по одной полосе) - разницы нет.

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

МАРС

24 - 27.02.2009 - 06:52

Правоед
11 - 27.02.2009 - 9:31 а почему ты пишишь часть3 а не 4, обясни ели можешь

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

Енот Потаскун

25 - 27.02.2009 - 06:53

Я не понял (сижу с телефона,картинку не смотрел)автор поворачивал через сплошную или пунктир.Если не ошибаюсь то через сплошняк то да спору нет 12.15ч3 ,а через пунктир,нарушение предписывающих знаков и дорожной разметки.Разве нет?Ведь если ехать по Северной в центр ,то влево можно поворачивать на Седина,т.е. если я поверну на лево раньше то что 12.15ч3,ведь везде только дор.разметка и предпис.знаки.Я писал как то с Калинина на Тургенева на посту тоже хотел 1000,в итоге отпустил,даже 100р. не взял.

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

Neomoscan

26 - 27.02.2009 - 06:53

Шмыг,че написал-я не осилил

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

terik402

27 - 27.02.2009 - 06:53

Автор меня тоже на этом перекрёстке наказали только вот что получается, по правилам инспектор прав,но если водитель развернулся через сплошную, то он "совершил выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом", по логике поворот и разворот через 1-2 сплошных это не выезд на встречную полосу,темболее на этом перекрёстке 2-я прерывистая, т.е 12.15.3 совсем не катит!!!!! Если не прав разтолкуйте объясните покажите в чём ошибся

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

Правоед

28 - 27.02.2009 - 06:57

Шмыг
23 - 27.02.2009 - 9:51
А я не понял почему ты к сплошной привязался? Пересечение сплошной - это нарушение требования разметки. Поворот налево под знак "прямо и направо" - нарушение требования знака. И то и другое являются нарушением правил дорожного движения. Что является объективной стороной состава АПН, предусмотренного ч.3 ст.12.15. Там написано "Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения".
В нарушение ЛЮБЫХ правил ДД, а не только "сплошной".
МАРС
24 - 27.02.2009 - 9:52
Потому что его выезд был связан с поворотом.

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

Волька

29 - 27.02.2009 - 06:57

Мент прав 100% учи ПДД.

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

МАРС

30 - 27.02.2009 - 07:07

Правоед
ну подожди, как рас этот случай и приводился в постановлении,какда висит знак прямо и на право или только прямо,до ноября 12.15.ч.3 а посли прировняли чсть 4, или были новые изменения?

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

Енот Потаскун

31 - 27.02.2009 - 07:23

Я так и неуслышал коментарий на свой пост(25)Правоед хотелось бы услышать мнение.

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

Шмыг

32 - 27.02.2009 - 07:28

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдатьотносящиеся к ним требованияПравил, сигналов светофоров,знакови разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Несоблюдение этих требований подлежит ответственности по ст. 12.16 (100р)
Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
3. Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.Со статьей КоАП все ясно. Разворот запрещен, но не оговоренно какой и как.
Теперь обратимся к ППВС 18
на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосыи более, запрещается выезжать дляобгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;
Вывод! Должна быть разметка 1.3, которой не было.
и если я не прав, ну пусть меня пронесло и будет уроком, НО: почему мент согласился??? или все же он был неправ, или он мог попасть даже за правильный протокол, находясь на шабашке.
и если сравнить траекторию поворота на рисунке 2 и 3 (пока опустим разметку), то на рисунке 2 водитель выезжает на встречку и едет по ней, а на рис 3 он пересекает перпендикулярно, а не едет по встречке в сторону, куда ехал до поворота.

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

Правоед

33 - 27.02.2009 - 07:32

МАРС
30 - 27.02.2009 - 10:07
я не пойму о чем ты. Раньше была одна часть, теперь ее разбили на две. Если выехал на встречку в нарушение пдд для поворота и разворота - штраф, в остальных случаях лишение. В Постановление просто разъясняется, что нарушением считается любое нарушение требований знаков, разметки, движение по односторонней и т.п. Просто до изменений статья была сформулирована несколько иначе, поэтому требовались разъяснения. Теперь ее сформулировали нормально и постановление это даже уже и не нужно.
Енот Потаскун
31 - 27.02.2009 - 10:23
Я вроде в 28 нормально написал, что ты еще хочешь узнать?

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

13й

34 - 27.02.2009 - 07:35

ГЭЙ лох ))) 1500 штраф, а он 100 выписал

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

Правоед

35 - 27.02.2009 - 07:36

Шмыг
32 - 27.02.2009 - 10:28
что ты про четырехполоску толкешь? То тебе мент тупой попался ты и запутался или ты его просто неправильно понял. Ты нарушил требование знака и этого достаточно.

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

Шмыг

36 - 27.02.2009 - 07:44

35 так требование знака это 100 р :)

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

Brabus

37 - 27.02.2009 - 07:51

Да вот это новости http://ppdd.ru/shtraf.html Статья КоАП 8.23.

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

Zimmerman

38 - 27.02.2009 - 07:52

где тут 12.15.3 ?
если можно ехать прямо, значит сплошной нет. Человек вместо прямо повернул налево, где тут выезд на встречку?

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

Михаэль

39 - 27.02.2009 - 07:53

Автор на работу, канешна, не опоздал, патамушта остановка и разборка с ментами, выписывание протокола, оспаривание текста в протоколе - это какие-то секунды, по сравнению с целой вечностью, которая потребуется, чтобы не нарушить требований знака. Бу-га-га.

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

Енот Потаскун

40 - 27.02.2009 - 08:09

Блин,специально звонил знакомому гибдд,короче если обычный перекресток весит знак движение прямо и направо ,а ты ушел влево,то нарушаем 2 статьи,нарушение расположение транспортного средства 12.15 -500р,и нарушение предписывающего знака -12.16 -100р.За исключением ,если есть сплошняк,либо повернув на лево там кирпич,т.е. одностороннее движение,соответственно встречка!В итоге 600рупий

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

он же mugen

41 - 27.02.2009 - 08:10

кароче хоть знак хоть разметка но если развернулся через встречку то штраф тыща?

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

МАРС

42 - 27.02.2009 - 08:19

Правоед
я тебе вот о чём:Статья 12.16. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги
Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы,влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

в третьем предложении последнего абзаца пункта 12 слова "образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ" заменить словами "необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения
а я не пойму ты про что, и при чём здесь одно сторонняя

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

Шмыг

43 - 27.02.2009 - 08:22

40 при чем здесь 12.15.1? Нарушение правил расположения ТС на проезжей части, встречного разъезда, обгона без выезда на сторону встречного движения, пересечение организованной пешей или транспортной колонны либо занятие места в ней
полные тексты глав не привожу, каждый может найти сам. в этих главах про мою ситуацию с поворотом налево ничего нет.
гл 9. РАСПОЛОЖЕНИЕ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ НА ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ
гл. 11. ОБГОН, ВСТРЕЧНЫЙ РАЗЪЕЗД

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

Pravoed

44 - 27.02.2009 - 08:22

36, представь, требование разметки это тоже 100р! Тогда не давайся И когда сплошную пересечешь - это же нарушение разметки, 100р.
Ну, буду рад если в такой ситуации попаду именно к твоему знакомому ))

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

Pravoed

45 - 27.02.2009 - 08:26

"Ну, буду рад если в такой ситуации попаду именно к твоему знакомому ))" - это для 40.
МАРС, ты меня окончательно запутал ))) Сформулируй простой вопрос своими словами )

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

МАРС

46 - 27.02.2009 - 08:27

ну вот короче ссылка http://www.rg.ru/2008/11/19/vs-izmenenia-dok.html,
чесно говоря сам уже запутался, шо за пункт 12

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

Pravoed

47 - 27.02.2009 - 08:31

МАРС не парься с этим постановлением. В нынешнем виде ст.12.15 самодостаточна, и никаких разъяснений не требуется ;)

Re: Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)

Шмыг

48 - 27.02.2009 - 08:34

44 ну не путайте :) пересечение сплошной, это не только нарушение требований разметки, но и специальная статья, о чем в 12.16 и написано: "за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы." у меня сплошной не было!
будь на том перекрестке сплошная, я б не поехал :) мне права дороги.
пересечение сплошной проиллюстрировано на картинках, приведенных мной выше. там все бесспорно.

Ваше имя:
Тема сообщения:
Сообщение:

Автомобильный форум «x666xx.ru»

Пытались развести на встречку, не дался, но хочу проучить :)